РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3710/11 по иску Муртазина В. Х. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы, установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда В обосновании заявленных требований указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 400000 рублей, срок кредита 42 месяца, размер процентной ставки 14 % годовых, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 1160 рублей. Свои обязательства он исполняет надлежащим образом. Считает, что ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконной и нарушает его права как потребителя. Предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие и введении ссудного счета необходимо банку, а не заемщику., введение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просит признать недействительным условия кредитного договора по взысканию оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1160 рублей, взыскать с ответчика 38280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4309 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф в доход государства. Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что в договоре указана комиссия за облуживание кредита, которая подлежит уплате ежемесячно одновременно с уплатой сумм основного долга и процентов, истец отдавал себе отчет в том, какие именно условия договора он предлагает банку. Истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Комиссия за обслуживание кредита по своей сути не является комиссией за ведение ссудного счета. Просят в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий., приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,условия договора ущемляющие права Потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П.2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не реагирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Комиссии по обслуживанию кредита (ссудные счета) как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ ; не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договораом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей сроком на 42 месяца, с процентной ставкой годовых 14 % (л.д.10), также были предоставлены следующие условия: комиссия за обслуживание кредита 1160 рублей, уплачиваемая ежемесячно. Заявление Заемщика на предоставление кредита является неотъемлемой частью договора. Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, условие о комиссионных является нарушением ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, в расчет должны быть включены платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Ознакомление Муртазина В.Х. как заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как приложение к уже заключенному кредитному договору) нарушило его права потребителя, поскольку нельзя признать, что он располагал полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное обслуживание кредита. Действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца. Вид комиссии как взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Муртазин В.Х. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя. Суд учитывает выводы Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Таким образом, суд разрешая спор, считает, что условия кредитного договора по которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1160 рублей, является недействительным. В связи с этим суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму в размере 38280 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 4309 рублей 93 копейки (расчет л.д.8), суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, так как суд учитывает, что при заключении договора Муртазин В.Х. сам предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита и при подписании заявления он усматривал, что будет браться комиссия за облуживание кредита, но на протяжении трех лет не предпринимал действий по оспариванию данного договора. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя 500 рублей, считая данную сумму разумной, так как представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном процессе. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу М.уртазина В. Х. сумму в размере 38280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 500 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1200 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в бюджет государства штраф в размере 19240 рублей, госпошлину 1348 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья