заочное решение о взыскании суммы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., с извещением лиц, участвующих в дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/11 по иску Ритченко И. Д. к Левандровскому И. Н. о взыскании суммы

установил:

Ритченко И.Д. обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Левандровский И.Н. взял по договору займа у Ритченко И.Д. денежную сумму в размере 1020000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в срок не были возвращены ответчиком, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1020000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 333 руб.33 коп. и государственную пошлину в размере 13751 руб. 07 коп.

Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левандровский И.Н. взял по договору займа (л.д.7-8) у Ритченко И.Д. денежную сумму в размере 1020000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Как указал в ходе судебного разбирательства истец, ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств подтверждающих возврат денежной суммы, таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниями истца и полагает взыскать с ответчика 1020000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Просрочка с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 дней (1020000х8%/360х575 дн), таким образом неустойка составляет 130333 рублей 33 копейки. Суд полагает взыскать указанную сумму.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Левандровского И. Н. в пользу Ритченко И. Д. сумму в размере 1 150333 рубля 33 копейки и государственную пошлину в размере 13751 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Езерская Ж.А.