РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1730/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Баграмянц Р.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: ОСАО «Ингосстрах» обратился с исковыми требованиями к Баграмянц Р.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : Форд, государственный номер ХХХХ, под управлением Баграмянца Р.П., принадлежащего ему на праве личной собственности; Хонда, государственный номер ХХХХ, под управлением водителя Малеевой Л.А., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине Баграмянца Р.П. Автомобиль Хонда, государственный номер У 128 УХ 97 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис ХХХХ) во исполнение условий договора страхования они произвели ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 483415-41 рубль. Риск гражданской ответственности Баграмянца Р.П. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХХХ). В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ОСАО «Иногосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просят взыскать с Баграмянца Р.П, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 363415 рублей 41 копейку, 6834 рубля 16 копеек на оплату государственной пошлины. Стороны, извещены о явке в суд. Истец, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в суд явился, частично признал исковые требования, указав, что сумма ущерба завышена. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Краснодарская с Краснодонской в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : Форд, государственный номер ХХХХ, под управлением Баграмянца Р.П., принадлежащего ему на праве личной собственности; Хонда, государственный номер У ХХХХ, под управлением водителя Малеевой Л.А., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП (л.д.5-8) произошло по вине Баграмянца Р.П. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Автомобиль Хонда, государственный номер У 128 УХ 97 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис АI 8342357 (л.д.9) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства (л.д.28-34), общая стоимость которого составила 483415-41 рублей. Данная сумма была перечислена в ООО «Автомобильная Ассоциация Авитус Авто» (л.д.35) Риск гражданской ответственности Баграмянца Р.П. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХХ). В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил, ОСАО «Иногосстрах» страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 120000 рублей Баграмянц Р.П. не согласился с суммой ущерба, и предоставил в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого экспертного агентства «ЛИС-ЭКСПЕРТ», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была установлена 323424 рубля. (л.д.58) В связи с тем, что между двумя представленными расчетами имеется существенная разница, суд назначил независимую судебную экспертизу в экспертно-правовое бюро ЮРИДЭКС, где в заключении стоимость ущерба с учетом износа установлена в размере 323704 рубля 97 копеек. Таким образом, судом установлено, что при проведении экспертиз, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа идентичны, по сравнению со стоимостью произведенного восстановительного ремонта без учета износа. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода). В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимо учесть процент износа. Процент износа, вычтенный из фактических расходов истца был рассчитан независимой экспертной организацией. Данное положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащения с его стороны. Оплата стоимости новых деталей вместо поврежденных, если поврежденные детали имели износ, влечет не только возмещение ущерба, но и улучшение поврежденного имущества за счет причинителя вреда. Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 15,1064 ГК РФ оплата, улучшений поврежденного имущества не охватывает понятие убытков, которые обязано возместить лицо, причинившее вред. В связи с этим суд полагает, признать сумму восстановительного ремонта, проведенной в результате судебной экспертизы в размере 323704 рубля 97 копеек. Гражданская ответственность Баграмянц была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения вреда по ОСАГО выплатила истцу сумму не превышающую лимит ответственности, в соответствии ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в размере 120000 рублей. Таким образом, стоимость материального ущерба составляет 203704 рубля 97 копеек. (323704, 97-120000). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 203704 руб. 97 коп. в пользу ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчиком были понесены судебные издержи в размере 22000 рублей за проведение судебной экспертизы, суд полагает взыскать с истца сумму издержек, понесенных ответчиком пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (203 704, 97х100/363415, 41=56, 05 %; от 22000 руб. – 56, 05 % составляет сумму 12331 руб.; 22000-12331= 9669 руб.) Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Баграмянц Р. П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 203704 рубля 97 копеек и государственную пошлину в размере 5237 рублей 05 копеек В остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баграмянц Р. П. судебные издержки в размере 9669 рублей Федеральный судья Ж.А. Езерская