1616-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/11 по иску прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Бизнес Маркет Инвест» о проведении инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установил: Прокурор Юго-Восточного административного округа г.Москвы в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о понуждении ответчика к проведению инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик, осуществляя свою деятельность по организации предприятия общественного питания (кафе), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляет без соответствующего разрешения, инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников не проводил, что является нарушением ст.ст.14, 22, 30 ФЗ № 96 от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», чем нарушает экологические права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для безопасности окружающей среды и здоровья населения. Представитель ответчика иск не признал, представив письменные возражения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.14 ФЗ № 96 от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно ч.1 ст.22 ФЗ № 96 от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Судом установлено, исковые требования прокурором заявлены на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства, которой установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по организации предприятия общественного питания (кафе) на основании договора аренды нежилого помещения. Помещение кафе состоит из помещения зала, туалета для посетителей, помещения раздачи, кухни, туалета для персонала, помещения мойки. Кухня оборудована электрической плитой для приготовления пищи, над которой установлен зонт системы вытяжки, выходящей на крышу одноэтажного здания, являющийся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: продукты горения, аэрозоль масла и др. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), который представлен в суд, и в котором иных сведений, кроме описания помещения кафе и оборудования, установленного в кухне, не имеется. Также ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика за совершение правонарушения по ст.8.41 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды по г.Москве (л.д.10-11). Иных материалов проверки в суд прокурором не представлено. В том числе в суд прокурором не представлено доказательств о том, что электрическая плита, установленная на кухне ответчиком, относится к объектам капитального строительства, эксплуатация которых при несоблюдении экологических требований образует состав правонарушения. В акте и постановлении не указан вид негативного воздействия на окружающую среду, за осуществление которого ответчик обязан вносить плату. Также прокурором не представлено доказательств о том, что приготовление пищи на электрической плите у ответчика приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферу: продуктов горения, аэрозоль масла и др. Таким образом, заявляя требования о понуждении ответчика к проведению инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, прокурор не обосновал, в связи с чем ответчик обязан проводить инвентаризацию вредных выбросов в атмосферный воздух и получать разрешение на выброс, т.к. в акте указаны только внешние признаки оборудования, установленного в кухне, и сделано предположение о выбросах, загрязняющих атмосферный воздух. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.1 и 8.41 КоАП РФ. Однако решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были отменены, т.к. в действиях ответчика не установлено нарушений природоохранного законодательства (л.д.60-63). Не представлены доказательства о нарушении ответчиком природоохранного законодательства и при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Бизнес Маркет Инвест» о проведении инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья