Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2011 по иску Пименовой НД к Кужелеву АД о признании утратившим право пользование жилым помещением и по встречному иску Кужелева АД к Пименовой НД о вселении

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: ХХХ, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что брак с ответчиком расторгнут в 2009году, ответчик в квартире не проживает и выехал еще до расторжения брака к своей бывшей супруге в <адрес>, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, квартирой не пользуется, ответчик в квартирой не пользуется, препятствий в проживании и пользовании ему не чинилось, из жилого помещения ответчик выехал добровольно, его отсутствие не носит временного характера, его регистрация в жилом помещении формальна и нарушает права остальных проживающих в квартире.

Ответчик обратился в суд с встречным иском (л.д.93-95), в котором просит суд вселить его в спорную квартиру, ссылаясь на то, что еще до расторжения брака с супругой возникли конфликтные отношения, истец перестала пускать его в квартиру, настаивала на оплате жилого помещения и ответчик регулярно передавал ей на это деньги, в квартире заменили замки, попасть в квартиру он не имеет возможности, истец отказывается пускать его в квартиру, при этом в квартире остались его личные вещи, своего жиля ответчик не имеет временно проживает у бывшей супруги, не проживает в спорной квартире вынужденно по причине расторжения брака и конфликтных отношений с истцом, на новое постоянное место жительства он не переезжал и вещей своих не вывозил, желает проживать в спорной квартире, но истец чинит ему в этом препятствия.

Истец Пименова Н.Д. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры и проживает отдельно, спорной квартирой не пользуется, жилое помещение не оплачивает, с требованием о вселении не обращался.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, требования встречного иска поддержал, пояснил, что выехал из спорной квартиры так как его попросили это сделать, конфликтов с истцом у него не было, из квартиры его не выгоняли, квартплату он не оплачивал, вещей его в квартире не имеется, регистрация ему в данной квартир нужна формально, вселение в квартиру ему необходимо для устройства на работу, проживать в квартире ответчик не намерен, завил иск о вселении для сохранения регистрации.

3 лицо Бушинская Н.И. иск поддержала, со встречным иском не согласна, пояснила, что в спорной квартире он с 2009 г. не проживает, его из квартиры не выгоняли, для вселения в квартиру ответчик не приезжал.

3 лицо Полухин Н.В. иск поддержал, со встречным иском не согласен, пояснил, что в спорной квартире ответчик с 2009 г. не проживает, его из квартиры не выгоняли, для вселения в квартиру ответчик не приезжал.

3 лицо ДЖП и ЖФ <адрес> в судебном заседании иски оставил на усмотрение суда.

3 лицо оУФМС по району Кузьминки <адрес> о дне слушания дела извещены, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Выслушав стороны, 3 лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07. 2009 г при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В данную квартиру истец с сыном прибыли в 1976 г. на основании ордера, ХХХ– дочь истца, зарегистрирована в квартире с рождения, ответчик в квартире зарегистрирован после заключения брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры заключен договор социального найма (л.д.8-11. В браке истец и ответчик состояли с 2001 по октябрь 2009 г.г. (л.д.12,49).

С 2009 г. и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик пояснил, что покинул квартиру добровольно, с требованиями о вселении не обращался, коммунальные платежи не оплачивал, в квартире проживать не намерен, желает сохранить регистрацию формально.

С заявлениями о нарушении жилищных прав ответчик в жилищные органы и органы внутренних дел не обращался.

С требованиями о вселении, предоставлении ключей от квартиры ответчик также не обращался.

Ответчик пояснил, что конфликтов с истцом не было.

Своим местом жительства ответчик указывает адрес ХХХ.

Доказательств тому, что ответчику чинятся препятствия в пользовании и проживании в квартире, суду не представлено.

Никаких доказательств тому, что ответчик стремился реализовать, восстановить свои жилищные права на спорную квартиру не представлено. Намерений пользоваться спорной квартирой у ответчика не имеется.

Свои обязательства по оплате жилого помещения ответчик не исполняет без уважительных на то причин. Не исполнение обязательств ответчиком по оплате спорного помещения носит постоянный характер.

Установленные судом обстоятельства в судебном заседании свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора найма в полном объеме.

Как следует из ответа городской поликлиники № ответчик в регистре населения, прикрепленного на медицинское обслуживание отсутствует (л.д.78).

Свидетель ХХХ (знакомая истца) показала, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, по обоюдному согласию с истцом, после этого он не приезжал и вселиться в квартиру не пробовал.

Свидетель ХХХ, муж дочери истца, показал, что у сторон был конфликт, связанный с употреблением алкоголя и наркотических средств ответчиком, из квартиры истец ответчика не выгоняла, уехал в <адрес>, когда жил на даче у истца продал имущество и уехал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что ему необходима постоянная регистрация в спорной квартире для того, чтобы получить работу, ему некуда прописаться, для этого же ему был необходим иск о вселении, однако вселяться в квартиру он не намерен. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчика сохранить за собой жилищные права в отношении спорной квартиры или восстановить свои жилищные права, а он преследует иные цели, желая сохранить регистрацию в квартире лишь формально.

Таким образом, обстоятельства о том, что ответчик не проживает в спорной квартире и не исполняет обязанности нанимателя, не пользуется правами нанимателя и не обращался за восстановлением жилищных прав, установлены в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, выехал в другое место жительство, то договор найма в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, ответчик утратил право на данную квартиру, а истец и иные лица, оставшиеся проживать в спорной квартире, сохранили все права и обязанности по договору социального найма.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречного иска Кужелева АД к Пименовой НД о вселении – отказать.

Признать Кужелева АД утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: