Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Трубициной Е.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Трубициной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «…» года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомашины Тайота, государственный регистрационный знак «…», «…», государственный регистрационный знак «…» под управлением М.Д.В., принадлежащего ему же, и застрахованному у истца по договору КАСКО и Опель Астра, государственный регистрационный знак «…», под управлением Т.Е.А., принадлежащей Трубициной Э.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Трубициной Е.А. «…» года страхователь истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в размере «…» руб. «…» коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя истца, поврежденной в результате ДТП с учетом износа, составила «…» руб. «…» коп.

Истец, ссылаясь на положения ст. с. 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Трубициной Е.А. возмещение ущерба в сумме «…» руб. «…» коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» руб. «…» коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО» - страховщик ответственности Трубициной Е.А.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трубицина Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что в день ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», которое и должно возместить ущерб истцу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, факт ДТП и свою вину не оспаривала.

Соответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие истца и соответчика.

Выслушав ответчика Трубицину Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении «…» и «…» произошло дорожно транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств, повлекшее за собой причинение механических повреждений автомашине «…», государственный регистрационный знак «…», принадлежащей М.Д.В. под его управлением в день ДТП и застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования – полис КАСКО № «…». Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Трубициной Е.А., управлявшей автомашиной «…», государственный регистрационный знак «…», принадлежащей на праве собственности Т.Э.А., за что Трубицина Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины «…», государственный регистрационный знак «…» в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» на основании полиса «…», с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, в число которых страхователь включил и Трубицину Е.А.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате ДТП автомашины «…», государственный регистрационный знак «…», принадлежащей М.Д.В. составляет с учетом износа транспортного средства «…» руб. «…» коп..

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами: справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от «…» г., постановлением по делу об административном правонарушении от «…» г., страховыми полисами, актом осмотра т/с от «…»г., счетом от «…» г., счетом – фактурой от «…»г., заказом – нарядом от «…»г., отчетом эксперта (л.д. 7-20).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ОАО «Страховое общество ЖАСО», как страховщика гражданской ответственности Трубициной Е.А.

Этот вывод суда основан на положениях ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение утверждения истца о том, что дорожно – транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда имуществу его страхователя, произошло по вине ответчика Трубициной Е.А., являющейся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, в результате нарушения ею Правил дорожного движения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества страхователя истца составляет с учетом износа транспортного средства «…» руб. «…» коп. При этом истцом понесены реальные расходы на восстановление автомобиля, поскольку истцом оплачена фактическая стоимость ремонта автомашины.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности Трубициной Е.А. был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в связи с чем, страховщик обязан возместить потерпевшему (истцу) ущерб в размере «…» рублей, т.е. в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд учитывает, что соответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО», извещенный о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, возражений относительной стоимости ущерба, а также сведений о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю другому участнику ДТП и доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представил.

Оснований для возложения ответственности за причинение вреда непосредственно на ответчика Трубицину Е.А. не имеется, поскольку ответчик против возмещения вреда возражает, размер заявленных исковых требований не превышает лимит ответственности страховщика ОАО «Страховое общество ЖАСО».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Трубициной Е.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» возмещение ущерба в размере «…» («…») рубль «…» копеек, государственную пошлину в размере «…» («…») рубль «…» копейки.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Трубициной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: