Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Александрову В.В. о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят к истцу на работу на должность ученик водителя, в связи с чем был направлен на обучение, которое оплатил истец как работодатель. Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан отработать не менее 2-х лет после окончания обучения у истца, однако был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Денежные средства за обучение ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в размере … руб. … коп.

Ответчик иск признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе и стипендию (ст.207 ТК РФ).

Согласно ученического договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан как истцом, так и ответчиком, ответчик направлялся истцом на обучение с отрывом от производства, после чего ответчик обязался отработать у истца не менее 2-х лет, либо возместить истцу как работодателю все расходы, связанные с обучением.

Стоимость затрат на обучение ответчика составила … руб. … коп. Данную сумму истец перечислил платежным поручением организации, где производилось обучение ответчика.

Однако ответчик не приступил к работе по окончании обучения, был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогулы). Оснований увольнения ответчик не оспаривал. При увольнении ответчик сумму, уплаченную истцом на его обучение, возвратил в размере … руб. … коп. Оставшийся долг составляет … руб. … коп.

Увольнение ответчика по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя признать как увольнение по уважительной причине, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александрова В.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы, связанные с обучением, в размере … руб.. . коп. и госпошлину. . руб.. . коп., всего … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья