Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/11 по иску Дорофиенко М.В. к ООО «Туда-Сюда» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за проработанное время и за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № … истица уволена с работы на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истица обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что не допускала прогулов во время работы, 3, 6, ДД.ММ.ГГГГ на работу выходила, но ответчик не допустил ее до рабочего места, письменных объяснений перед увольнением у нее не затребовали, при увольнении ответчик не произвел окончательного расчета, поэтому она также просит взыскать заработок за проработанное время в мае 2011г. в размере … руб. и 5 рабочих дней июне 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат и компенсацию морального вреда в размере … руб., т.к. незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

При рассмотрении дела по существу истица частично изменила предмет иска и просила вместо восстановления ее на работе у ответчика обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что истице в настоящее время полностью выплачена задолженность по заработной плате за май и июнь 2011г. путем перечисления денежных средств на банковский счет истицы, компенсация за неиспользованный отпуск также начислена и будет выплачена, морального вреда истице ответчик не причинял.

Суд, выслушав стороны, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующему основанию.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как видно из объяснений ответчика истица была уволена за отсутствие на работе 3, 6, ДД.ММ.ГГГГ

Однако акты об отсутствии истицы в эти дни ответчиком не составлялись.

Судом опрошена свидетель …, бывший работник ответчика, которая показала, что истица 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ на работу выходила, но ее рабочий кабинет был закрыт, она разговаривала в эти дни с учредителем и генеральным директором.

Из объяснений истицы, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, видно, что она 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу, но ее генеральный директор не допустил к рабочему месту, кабинет был закрыт, она вынуждена была расположиться в зале кафе, после ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила.

Издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчик в данном приказе не указал дни прогулов истицы. В основание увольнения указано информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в суд ответчиком не предоставлено.

Письменные объяснения перед увольнением ответчик от истицы не затребовал, что ответчиком также не отрицалось. Акт об отказе истицей дать письменные объяснения по факту отсутствия на работе ответчиком не составлялся.

Доказательств отсутствия истицы на работе 3, 6 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказаны основания увольнения истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, ответчиком при увольнении истицы нарушен порядок увольнения, т.к. увольнение было проведено без получения письменных объяснений и без указания основания увольнения, поскольку приказ данные о прогулах истицы не содержит.

Таким образом, требования истицы об изменении формулировки основания увольнения на ст.80 ТК РФ с изменением даты увольнения и взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Средний дневной заработок истицы согласно справок о заработной плате, предоставленных ответчиком, составляет … руб. (… руб.. . коп. : 249 рабочих дней за двенадцать месяцев перед увольнением). Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет … руб. (… руб. х 66 рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения).

Средний дневной заработок истицы определен в соответствии с данными о рабочих днях производственных календарей на 2010г. и 2011г., т.к. табелей учета рабочего времени истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не предоставлены.

Требования истицы о взыскании заработной платы за проработанное время в мае и июне 2011г. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в суд предоставлены доказательства о выплате истице причитающейся заработной платы за указанный период (л.д.41, 42, 16).

Однако при увольнении ответчик не выплатил истице компенсацию за 33 дня неиспользованного отпуска, что ответчиком не отрицается.

Согласно справок о заработной плате истицы, предоставленные ответчиком в суд (л.д.26, 27), истице выплачено за 12 месяцев перед увольнением … руб. … коп. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит согласно ст.137 ТК РФ … руб. … коп. (… руб.. коп. : 12 : 29,4 х 33).

Причитающиеся истице при увольнении выплаты подлежат выплате с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, которая выплачивается независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в задержке выплат.

Размер денежной компенсации за задержку причитающих истице выплат составит. . руб.. . коп. (… руб.. коп. х 1/300 х 8,25 % ставка рефинансирования х 93 дня задержки).

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласно ст.236 ТК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик уволил истицу незаконно, тем самым причинил истице нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Туда-Сюда» изменить Дорофиенко М.В. формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 7 июня 2011г. на ст.80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с 8 сентября 2011г.

Взыскать с ООО «Туда-Сюда» в пользу Дорофиенко М.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере … руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере. .. руб., всего … руб. … коп.

Взыскать с ООО «Туда-Сюда» госпошлину в доход государства в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья