02 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидкина В.И. к Демидкиной З.А. о признании неисполненным договора купли-продажи и расторжении указанного договора,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда находится гражданское дело по иску, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ……….., заключенный между Демидкиным В.И. и Демидкиной З.А. 07 ноября 2005 года не исполненным и расторгнуть указанный договор.

Представитель ответчика Демидкиной З.А. по доверенности Бараковский В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в производстве Люблинского районного суда г.Москвы уже находилось такое же дело, по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям было вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…

Судом установлено, что в производстве Кузьминского суда находится гражданское дело по иску, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …………, заключенный между Демидкиным В.И. и Демидкиной З.А. 07 ноября 2005 года не исполненным и расторгнуть указанный договор.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что акт передачи спорной квартиры от продавца покупателю до настоящего времени не подписан, и в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ данный факт считается отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи и, соответственно основанием для расторжения указанного договора.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в производстве Люблинского районного суда г.Москвы имеется гражданское дело по иску Демидкина В.И. к Демидкиной З.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении записи о регистрации права и признании права собственности.

Истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и одним из доводов указал, что передаточный акт к договору купли-продажи не подписан сторонами.

05 июня 2009 года Люблинским районным судом г.Москвы принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Демидкина В.И. к Демидкиной З.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении записи о регистрации права и признании права собственности отказано. Решение вступило в законную силу 11 августа 2009 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в производстве Люблинского районного суда г.Москвы имелось гражданское дело по гражданско-правовому спору между теми сторонами, о том же предмете, по данному делу имеется решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежат прекращению.

определил:

Прекратить производство по делу по иску Демидкина В.И. к Демидкиной З.А. о признании неисполненным договора купли-продажи и расторжении указанного договора.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10дневный срок путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья