Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Косаргиной Р.В. к Оленниковой Т.В. и действующей в интересах несовершеннолетней Оленниковой Н.М., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице и действующей в интересах несовершеннолетней дочери о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении с ними договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица мотивирует свои требования тем, что ответчица с 1995 года в квартире не проживает, фактически на протяжение 15 лет проживает в квартире своего супруга по адресу: <адрес>, ее дочь Наталья с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства отца и лишь в августе 2010 года ответчица зарегистрировала свою дочь по спорному жилому помещению. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не несла, равно как и бремени по содержанию имущества, имеет ключи от квартиры, однако намерения на вселение в жилое помещение никогда не имела. Истица в настоящее время нуждается в постороннем уходе, который осуществляет старшая дочь ответчицы и которая проживает на данной площади. Свои требования истица предъявила на основании ст. 83 ЖК РФ.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица и действующая в интересах несовершеннолетней дочери в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что истица препятствует во вселении и пользовании квартирой, ранее оплачивала коммунальные платежи путем передачи денежных средств, в связи с чем предъявила встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель истицы со встречными требованиями не согласилась по основаниям своих требований.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо УФМС района Выхино, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

3-е лицо представитель ООиП района Выхино в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

B соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной, нанимателем которой является истица. Ранее в данной квартире помимо истицы и ответчицы был зарегистрирован супруг истицы, который умер и дочь ответчицы от первого брака, которая в настоящее время фактически проживает в квартире и осуществляет уход за истицы, находящейся в таком состоянии, при котором нуждается в постороннем уходе. Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями сторон, которые данные факты не оспаривали.

Как усматривается из объяснений сторон: ответчица длительное время на протяжение 15 лет не проживает, при этом ответчица указывает на чинение ей препятствий в проживании на данной площади, не представляя доказательств своим возражениям.

Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истица несет бремя по их оплате, при этом, ответчица также не представила ни единого доказательства о факте оплаты ею таких платежей, а напротив представила квитанции, оплата которых произведена путем почтовой связи после подачи настоящих исковых требований в суд.

Согласно ответа СОШ № 894 несовершеннолетняя Оленникова Т.В. была принята в 5 класс по заявлению матери с указанием адреса: <адрес>, иной информацией о месте проживания последние не располагают.

В соответствии с ответом детской поликлиники № 53 установлено, что до 27 июля 2010 года несовершеннолетняя проживала на участке врача-педиатра Сапцовой Н.А., в настоящий момент продолжает обслуживаться у данного врача, при этом, место регистрации не является территорией обслуживания этого врача.

Согласно акта обследования ООиП района Выхино установлено, что по адресу: <адрес>, проживает истица, ее внучка Тюлюкина А.П. – старшая дочь ответчицы, ее муж и сын, ответчица с дочерью Натальей в квартире не проживает, вещей в квартире их не имеется.

Согласно ответа ООиП Выхино установлено, что по адресу: <адрес>, не имеется возможности произвести акт обследования, поскольку мать супруга ответчицы отказалась произвести такое обследование.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по фактическому адресу проживания ответчиков установлено, что на данной площади зарегистрированы мать супруга ответчицы, супруг и ранее до августа 2010 года была зарегистрирована дочь ответчицы Наталья, которые в настоящее время являются собственниками данного жилого помещения. Таким образом, ответчица зарегистрировала свою дочь на спорную площадь после приватизации ими квартиры, где ответчики фактически проживают.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетель– соседка по спорной площади, которая пояснила, что истицу знает с 1970 года, ей известно, что Анна- дочь ответчицы проживает с истицей, Татьяна не проживает на протяжении 14 лет, младшую дочь Татьяны она никогда не видела.

Свидетель – племянник истицы, который пояснил, что ответчица живет отдельно с 1996 года. Внучка Анна – старшая дочь ответчицы постоянно проживает с бабушкой, ее мать проживает длительное время от нее отдельно, в настоящее время Анна осуществляет уход за бабушкой.

Оценивая показания данных свидетелей, суд им доверяет, расценивает как правдивые, поскольку их показания не только согласуются с представленными материалами дела и доказательствами, но и с объяснениями обеих сторон по делу.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что ответчики переехали на другое постоянное место жительства, для чего вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи, так как данные доводы нашли свое подтверждение в суде, кроме того, суд учитывает, что ответчица в процессе рассмотрения дела не оспаривала того факта, что фактически на протяжение длительного времени проживает по месту жительства своего супруга, с которым брак не расторгнут, а доказательств того, что ей чинились препятствия в проживании стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств того, что ею были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Также судом учитывается, что ранее как установлено в судебном заседании иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании ответчиками не предъявлялось, квитанции о несении ответственности по коммунальным платежам были оплачены в момент нахождения дела в суде, таким образом доказательств того, что ответчики стремились реализовать, восстановить свои жилищные права на спорную квартиру, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчиков в спорной квартире не может являться временным, а ответчики добровольно и в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор социального найма с Оленниковой Т.В. и Оленниковой Н.М. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с выездом на иное постоянное место жительства, признав их прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова