РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2230/11 по иску Кашириной Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Сабирову А. Р. о защите прав потребителей, установил: Каширина Е.Ю. обратилась к ИП Сабирову А.Р. о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом, которого является поставка и монтаж кухни по адресу г. Москва, ХХХХ по индивидуальному заказу. Согласно договора поставка кухни должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, монтаж в течение трех дней после поставки. Стоимость по договору составила 55000 рублей, из которых 45000 рублей были оплачены (40000 рублей – квитанцией, 5000 рублей наличными). Поставка изделия была произведена ДД.ММ.ГГГГ В процессе монтажа выявилось, что привезенная и устанавливаемая кухня не соответствует первоначальным замерам, которые осуществлял ответчик, эскиз кухни не был согласован с истцом и передан только после поставки, в процессе монтажа. Комплектация кухни не соответствует ни замерам, ни эскизу, ни заказу истца. Она обращалась с требованиями устранить недостатки. Однако ответчик требования истца не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму по договору ранее уплаченную 45000 рублей., неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара 7650 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 6600 рублей. Неустойку за просрочку выполнения работ 5115 рублей, взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных некачественным монтажом 6300 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца и истец в суд явились поддержали исковые требования Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что мебель была сделана по эскизу и по размерам кухни. Им было все сделано своевременно, но при монтаже, истец прекратил их работы и не дал им доделать монтаж кухни, устроив скандал. Суд, выслушав представителя истца, истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи № между Кашириной Е.Ю. ИП Сабировым А.Р. на поставку мебели на сумму 55000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора срок поставки указан ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 3.3. Договора монтаж изделия должен производится в течение трех дней после доставки Как указывает в своих доводах сторона истца числа ДД.ММ.ГГГГ была поставлена часть изделия, а не вся заказанная мебель, как предусмотрено договором. В течение трех дней мебель собрана не была. Истцом были оплачены суммы 44 тысяч рублей и 11 тысяч рублей, оставшаяся сумма не была оплачена, так как согласно п. 2.3 договора полный расчет производиться после привоза заказа полностью. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. П 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст.23.1. Закона Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. П. 2 В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как судом установлено, Сабиров получив претензию, не возвратил за товар уплаченную сумму в 10-дневный срок. Как следует из материалов дела, размеры всех деталей кухонной мебели, приобретенной истцом по договору, изготовлены в соответствии с параметрами, указанными в спецификации и эскизу, являющимися приложениями к договору купли-продажи, что подтверждается выводами эксперта. Согласно выводам эксперта (л.д. 56) комплект кухонной мебели не имеет дефектов производственного характера, соответствует ГОСТУ, фактические линейные размеры отдельных предметов кухонной мебели соответствуют заявленным размерам, указанным в эскизе, габаритные размеры помещения в представленной документации не указаны. Поэтому, ответить на вопрос соответствует установленная кухонная мебель размерам помещения не представляется возможным, данный кухонный комплект возможно использовать по назначению. Как усматривается из материалов дела и показаний сторон истцом был подписан договор купли-продажи и спецификация, эскиз подписан не был, так как истец с ним ознакомлен только, когда мебель была изготовлена и привезена в дом. Истец в своих доводах указывал, что им заказывалась мебель таким образом, чтобы столешница была вровень с плитой, раковиной -600 мм, тогда как столешница и мебель были сделаны в ширину 500 мм, таким образом раковина, холодильник, плита выступают, тем самым портят эстетический вид кухни. Ответчик не соглашается с данными доводами, указывая, что с истцом были согласованы размеры и он с ними согласился. Доводы ответчика, как усматривает суд из материалов дела ничем не подтверждены, так как представленных эскиз истцом не подписан и с ним она была ознакомлена только в день привоза, изготовленной мебели. Судом было установлено, что элементы заказанной истцом мебели были доставлены позже оговоренного договором срока и не в полном объеме, а именно не доставлены карниз, подсветка, стекло «Лабиринт», смеситель, раковина, вытяжка. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, более того, переданы не все элементы заказанной мебели, что явилось причиной нарушения сроков окончания выполнения работ по монтажу элементов мебели, истец обосновано отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 45 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков передачи товара, за нарушение сроков устранения недостатков, за просрочку выполнения работ также подлежат удовлетворению, поскольку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передаче предварительно о оплаченного товара и сроки выполнения работ по монтажу элементов мебели При этом суд считает, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки за просрочку предварительного оплаченного товара до 400 рублей, за нарушение сроков устранения недостатков 300 рублей, за просрочку выполнения работы 300 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании убытков причиненных некачественным монтажом, суд отказывает, в связи с тем, что судом установлено, что истец препятствовал ответчику произвести окончательный монтаж кухонной мебели. В силу положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 23000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязанностей ответчиком взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает, взыскать с ответчика в разумных пределах за услуги представителя 1000 рублей. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика 14000 рублей за проведение экспертизы в пользу истца. На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ Решил: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабирова А. Р. в пользу Кашириной Е.Ю. сумму в размере 45000 рублей, 1000 рублей неустойку, 14000 рублей за проведение экспертизы, компенсацию морального вреда 500 рублей, услуги представителя 1000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабирова А. Р. в бюджет государства штраф в размере 23 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабирова А. Р. в бюджет государства государственную пошлину в размере 1580 рублей В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья