Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокруора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/11 по иску Чунаковой А.В. к Чунакову С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде ежемесячных выплат, и расходов на лечение, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что ответчик неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, что подтверждается приговорами суда, в результате избиения ответчиком она стала инвалидом, утратила трудоспособность, ей причинены физические и нравственные страдания. Ответчик извещен судом по месту отбытия наказания о дне и места рассмотрения дела, в суд письменные возражения не представил. Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истицы, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (л.д.30-44). Также приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 31 декабря 2008г. ответчик признан виновным в умышленном причинении 14 октября 2007г. легкого вреда здоровью, вызвавшего у истицы кратковременное расстройство здоровья (л.д.14-19). Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы подтверждается приговорами суда, в связи с чем ответчик обязан возместить истице причиненный вред. Для определения утраты истицей трудоспособности в связи с виновными действиями ответчика в 2006г. и 2007г., за что ответчик был привлечен к уголовной ответственности, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, поскольку суд не располагает специальными медицинскими познаниями и не может определить степень утраты трудоспособности. Однако из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установить степень утраты трудоспособности в связи со случаями у истицы кратковременного расстройства здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в которых признан ответчик, не представилось возможным из-за отсутствия данных объективного клинического обследования и результатов инструментальных исследований (л.д.141-145). Для проведения судебно-медицинской экспертизы суд истребовал все медицинские документы из медицинских учреждений за период с 2006г. по 2010г., которые были указаны истицей, в том числе акт освидетельствования МСЭ и сведения из ПНД. Самой истицей в суд медицинские документы, свидетельствующие о ее состоянии здоровья в период 2006-2010г.г. не представлены. Кроме того, истица не явилась для проведения экспертизы в экспертное учреждение. При таких обстоятельствах суд лишен возможности определить размер возмещения вреда в виде утраченного заработка, поскольку в соответствии со ст.1086 ГК РФ размер утраченного потерпевшим заработка (дохода), подлежащего возмещению, может быть определен в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Таким образом, в связи с отсутствием данных о степени утраты истицей общей трудоспособности требования истицы о взыскании возмещения вреда в виде ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности после избиения ответчиком в 2006г. и в 2007г. удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на лечение, поскольку истицей в суд не представлены доказательства (кассовые чеки, квитанции, рецепты, направления) о произведенных ею расходов на лечение. Кроме того, истица является инвалидом 2 группы и имеет право на получение бесплатного лечения. Доказательств о том, что лечение и лекарства, необходимые истице в связи с восстановительным лечением, не могут быть предоставлены бесплатно, истицей в суд не предоставлено. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истица в результате виновных действий ответчика, которые установлены судом, получила телесные повреждения, травмы, в том числе черепно-мозговую, т.е. испытывала физическую боль. Также ответчик допустил унижение чести и достоинства истицы, выраженное в неприличной форме, т.к. публично в неприличной форме оскорблял истицу нецензурной бранью, что также установлено приговором суда, т.е. истице причинены нравственные страдания. Поскольку вина ответчика установлена приговорами суда, то ответчик обязан возместить истице компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, злостностью и неоднократностью содеянного ответчиком, суд считает возможным взыскать с него в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере …. руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Чунакова С.В. в пользу Чунаковой А.В.компенсацию морального вреда в размере … руб. В удовлетворении требований Чунаковой А.В. к Чунакову С.В. о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья