Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/11 по иску Брежневой Г. С. к Анисимову М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Анисимова М.Н. к Брежневой Г.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истица является пользователем жилого помещения в виде комнаты размером … кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу … Ответчик согласно свидетельств о государственной регистрации права является собственником двух комнат в вышеуказанной квартире: комнаты №. . размером … кв.м и комнаты №. . размером …. кв.м. Истица обратилась в суд с требованиями обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в квартире, в которой она является нанимателем одной из комнат согласно договору социального найма, обязать ответчика привести в соответствии с техническим паспортом квартиры ее жилое помещение, т.к. считает, что ответчик незаконно снес перегородку, отделяющую комнату, пользователем которой она является, от мест общего пользования, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб., поскольку ответчик лишил ее права на отдельную жилплощадь. Ответчик исковые требования не признал, предъявив встречный иск о нечинении истицей препятствий в пользовании им принадлежащей ему комнатой размером … кв.м, в которой находятся вещи истицы. Истица встречный иск не признала. Представитель 3-его лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы первоначальные требования не признал, встречные требования оставил на разрешение суда. Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение в виде квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу …., состояло из трех изолированных жилых комнат, которые согласно поэтажного плана и экспликации на ДД.ММ.ГГГГ имели размер: комната № …. кв.м, комната № …кв.м и комната № …. кв.м (л.д.11, 11а, 39, 40). Однако по сообщению ТБТИ разрешения на данное переоборудование не предоставлено. При этом из документов, свидетельствующих о праве как истицы, так и ответчика на законное пользование комнатами, видно, что истица в 1995г. вселялась как член семьи нанимателя комнаты размером … кв.м, т.к. данную комнату согласно ордеру занимал ее муж Б.(л.д.78, 79, 80). Ответчик вселялся в квартиру на основании ордеров в 1988г. в комнату размером … кв.м и в 1998г. в комнату размером … кв.м (л.д.86, 87), которые в последующем приватизировал. В настоящее время в спорном жилом помещении временная перегородка, указанная на поэтажном плане, отделяющая комнату размером … кв.м, сторонами снесена, в связи с чем в квартире в настоящее время имеется три комнаты: запроходная комната №. размером … кв.м, запроходная комната №. размером …кв.м и проходная комната №. . размером … кв.м (л.д.44, 45). Из представленного в суд учетного дела Брежнева П.В., мужа истицы, видно, что он с истицей в 1999г. был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку они вдвоем занимали комнату размером …кв.м и являлись коренными москвичами. В декабре 2009г. Б. умер, в связи с чем в октябре 2010г. истица была снята с учета как нуждающаяся в жилом помещении. Однако согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истицей предоставлен поэтажный план и экспликация из БТИ, согласно которых она занимает запроходную комнату. Таким образом, фактически истица является нанимателем не изолированной комнаты размером … кв.м, как указано в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а проходной комнаты размером … кв.м. Как видно из объяснений ответчика, он и члены его семьи не чинят истице препятствий как в проживании в квартире, так и в пользовании проходной комнатой, поскольку у истицы есть ключи от входной двери в квартиру, а проходная комната не закрыта. Истица не отрицала того, что у нее имеются ключи от входной двери в квартиру, и она имеет беспрепятственный доступ как в квартиру, так и в проходную комнату. При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика не чинить истице препятствий в проживании в квартире не имеется. Кроме того, истица фактически занимает в настоящее время изолированную комнату размером … кв.м, принадлежащую ответчику на праве собственности, т.к. там находятся ее вещи, и от входной двери которой у ответчика нет ключей. Следовательно, истица обладает правом беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, тогда как ответчик, обладающим правом собственности на комнату размером …кв.м, лишен возможности пользоваться комнатой, поскольку истица до настоящего времени не передала ему ключи от замка двери в данную комнату и не освободила ее от своих вещей. Таким образом, встречные требования ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению согласно ст.30 ЖК РФ и ст.304 ГК РФ. Требования истицы об обязании ответчика привести в соответствие с техническим паспортом квартиры ее жилое помещение также необоснованны. Истицей в суд не представлено доказательств о том, что перегородка, указанная в поэтажном плане до 2011г., снесена ответчиком без ее разрешения. Из объяснений ответчика видно, что перегородку они сносили вместе с истицей. Кроме того, восстановление перегородки возможно только после получения соответствующего разрешения на переоборудование квартиры, поскольку, несмотря на то, что до 2011г. в квартире проходная комната была переоборудована в изолированную, разрешения на это не имелось. Поэтому в настоящее время действует технический паспорт квартиры, в котором имеются две запроходные комнаты и одна проходная. Возведение перегородки для восстановления изолированной комнаты размером … кв.м, как требует истица, без получения соответствующего разрешения будет являться нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд не может обязать ответчика восстановить квартиру в соответствии с техническим паспортом, который не имеет юридической силы. Также следует учесть, что восстановление поэтажного плана в первоначальное положение позволило истице восстановиться на учете по улучшению жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждает, что снос перегородки был осуществлен с согласия самой истицы. Доказательств о том, что по вине ответчика истице причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), истицей в суд не предоставлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Брежневой Г.С. к Анисимову М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказать. Обязать Брежневу Г.С. не чинить Анисимову М.Н. препятствий в пользовании комнатой размером …. кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу ….., обязав передать ключи от замка входной двери в комнату. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья