Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/11 по иску Пешковой Л. В. к филиалу № 83 ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве об обязании устранить допущенные нарушения при установлении первичной группы инвалидности в 1998г. и установить вторую группу инвалидности с учетом сопутствующих заболеваний, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истице была первично установлена 3-я группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства». В последующем истица неоднократно проходила переосвидетельствование в медико-социальной экспертизе, в 2008г. истице вновь установлена инвалидность 3-ей группы с причиной инвалидности «инвалид с детства» с первой степенью ограничения способности в трудовой деятельности. Освидетельствовалась истица в филиале № ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве, ранее Рязанское бюро МСЭ г.Москвы.

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику об устранении допущенных нарушений при установлении первичной группы инвалидности в 1998г. и установлении второй бессрочной группы инвалидности с учетом сопутствующих заболеваний, в связи с чем провести ей медико-социальную экспертизу с целью пересмотра группы инвалидности и восстановлении пропущенного не по ее вине срока на переосвидетельствование по установлению группы инвалидности и степени трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом направления на МСЭ из 145-й поликлиники, пересмотреть решение об установлении ей группы инвалидности с 3 группы на 2 группу со второй степенью ограничения способности к труду, в том числе и за прошедший период времени, т.е. с 1998г. по 2010г., поскольку она не согласна с экспертным решением, которое было принято в 1998г., установить ей вторую бессрочную группу инвалидности с правом работы, устранить упущение в документации, что инвалидность устанавливается «впервые» на «повторно» в справке МСЭ-2006 № за 2007г., т.к. первичная была установлена в 1998г. в справке МСЭ-003 № за 1998г., исключить в качестве рекомендации по ее реабилитации обязанность диспансерного, стационарного наблюдения и наблюдение психиатра, в выдаваемой справке об инвалидности указать о том, что она вправе работать с неполным рабочим днем и неполной рабочей неделей и без значительных физических нагрузок, ссылаясь на то, что она не согласна с выводами медико-социальной экспертизы, установившей ей 3-ю группу инвалидности, не согласна с результатами обследования, кроме того, 3-я группа инвалидности установлена ей без учета сопутствующих заболеваний по зрению и носоглотки, заболевания у нее с детства и носят стойкий характер, что свидетельствует о том, что ей необходимо установить 2 группу инвалидности, поскольку заболевания у нее неизлечимые, сохраняется с 1998г. без каких-либо изменений, то эта группа должна быть бессрочной, однако медико-социальные экспертизы выносили необъективные решения, предвзято относятся к ней, ущемляют ее законные интересы, чем ей причиняется моральный вред, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. (л.д.159-161).

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истице и первоначально в 1998г., и повторно 3-я группа инвалидности была установлена в соответствии с имеющимися у истицы заболеваниями, оснований для изменения группы инвалидности не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по 2005г. ежегодно признавалась инвалидом 3 группы с причиной «инвалид с детства».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вновь была освидетельствована ответчиком, после чего истице была установлена 3 группа инвалидности и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности с причиной инвалидности «инвалид с детства», в связи с чем истице была выдана справка об инвалидности на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в данной справке обоснованно указано, что истице была первично проведена медико-социальная экспертиза, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с заявлением о проведении переосвидетельствования к ответчику не обращалась, а вновь обратилась за освидетельствованием, но не за переосвидетельствованием, в июле 2007г.

При таких обстоятельствах указание в справке МСЭ-2006 № за 2007г. на первичное освидетельствование произведено ответчиком правомерно и отвечает требованиям нормативных актов об освидетельствовании в медико-социальных экспертизах.

Решение ответчика об установлении ей в 2007г. 3 группы инвалидности обжаловалось истицей в вышестоящую организацию, в связи с чем была проведена повторная медико-социальная экспертиза Главным бюро МСЭ по г.Москве в отношении истицы, которой подтверждена обоснованность решения ответчика о присвоении истице 3 группы инвалидности.

Истица обжаловала данное решение ГБ МСЭ по г.Москве в Федеральное бюро МСЭ, в связи с чем данная медико-социальная экспертиза также провела освидетельствование истицы и также подтвердила выводы ответчика и ГБ МСЭ по г.Москве об установлении истице 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

При этом медико-социальным экспертизам предоставлялись медицинские документы истицы, в которых указывались все сопутствующие заболевания, в том числе предоставлялись заключения врачей окулиста и лор.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы ответчиком ей была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истице была установлена 3 группы инвалидности и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности с причиной инвалидности «инвалид с детства». Инвалидности устанавливались истице с переосвидетельствованиями, что также соответствует нормативным актам о признании лица инвалидом.

Таким образом, ответчиком и иными экспертными учреждениями учитывались все имеющиеся у истицы заболевания, в том числе с детства.

В соответствии с п.13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет;

не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установление категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;

не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категории «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории «ребенок-инвалид») по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных гражданинку до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижении гражданином возраста 18 лет) может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом (установлении категории «ребенок-инвалид») в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных мероприятий.

Однако подобных по тяжести травм или заболеваний, указанных в приложении к Правилам признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истицы не имелось и не имеется.

Не было выявлено у истицы и невозможность устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

При этом ответчик в комплексе оценивал состояние организма истицы на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, в результате чего было выявлена социальная недостаточность, требующая защиты вследствие нарушения здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящими к ограничению жизнедеятельности и являющимися основанием в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Истица ранее обжаловала в судебном порядке решения Главного бюро МСЭ по г.Москве и Федерального бюро медико-социальной экспертизы.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ решения ГБ МСЭ по г.Москве и ФБ МСЭ, подтверждающие обоснованность присвоения ответчиком 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, признаны законными. Данным решением установлено, что медико-социальная экспертиза проведена в отношении истицы в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, истица была осмотрена всеми необходимыми экспертами, которые исследовали не только ее состояние здоровья, но и клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-трудовые данные.

При этом следует учесть, что истица не лишена была права обратиться с заявлением о переосвидетельствования после 2008г., только не к ответчику, а в филиал №, поскольку в настоящее время место жительства относится территориально к данному филиалу. Также не лишена истица такого права и в настоящее время. При новом освидетельствовании истица имеет право представить в суд новую медицинскую документацию о состоянии своего здоровья.

Также следует учесть, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан провести в отношении истицы медико-социальную экспертизу, в связи с чем для исполнения решения суда ответчик неоднократно вызывал истицу для освидетельствования, но истица отказывалась являться, что подтверждается ее личными телеграммами от 29 октября и ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего иска по ходатайству истицы была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Для проведения которой истица в экспертное учреждение, назначенное судом с учетом мнения самой истицы, не явилась, направив телеграмму с отказом. В судебном заседании истица пояснила, что она не доверяет экспертам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства», поэтому не явилась для освидетельствования.

В суд представлено заключение экспертов ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» по вопросам, поставленным сторонами (л.д.218-230). Данные эксперты предупреждены об ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку истица отказалась от явки к экспертам, то эксперты не смогли дать заключение по второму поставленному вопросу, возможно ли установить истице 2 группу инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности с правом работы бессрочно с учетом сопутствующих заболеваний.

На вопрос, имелось ли основание для установления истице 2 группы инвалидности со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно с учетом имеющихся сопутствующих заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ответили, что оснований для установления 2 группы инвалидности бессрочно не имелось, т.к. имевшиеся у истицы в течение указанного периода стойкие умеренно выраженные нарушения статодинамических и психических функций организма, ограничивают жизнедеятельность по категории способности к трудовой деятельности первой степени, требуют мер социальной защиты и являются основанием для установления третьей группы инвалидности.

Экспертное заключение является одним из доказательств и подлежит оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы об установлении ей 2 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности с 1998г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Необоснованны требования истицы и об указании в справке об инвалидности о том, что она вправе работать с неполным рабочим днем и неполной рабочей неделей, без значительных физических нагрузок, поскольку утвержденная форма справки об инвалидности не содержит строки, предусматривающей указание данных рекомендаций.

Доказательств о том, что в результате каких-либо виновных действий ответчика истице причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) истицей в суд не предоставлено, поэтому ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пешковой Л.В. к филиалу № 83 ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве об обязании устранить допущенные нарушения при установлении первичной группы инвалидности в 1998г. и установить вторую группу инвалидности с учетом сопутствующих заболеваний, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья