РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2011 по иску Богатырь Е.Н. к ГУ г. Москвы ИС района Выхино, ГУП <адрес> ДЕЗ района Выхино о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите своих прав, просит в соответствии с уточненным исковым заявлением и дополнением к нему (л.д.53-57, 177-179) признать отказ ГУ ИС района Выхино в предоставлении ей сведений, информации при формировании Единого платежного документа по начисленным платежам необоснованным, признать действия ГУ ИС Выхино <адрес> по отказу произвести перерасчет платы за отопление с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать отказ Управляющей организации - ГУП ДЕЗ Выхино, в предоставлении информации, сведений, копий договоров, в части исполнения ГУП ДЕЗ Выхино, условий действующих договоров управления многоквартирным домом необоснованным, обязать ГУП ДЕЗ Выхино своевременно предоставлять сведения ГУИС района Выхино для формирования Единого платежного документа по многоквартирному дому в соответствии с показаниями прибора учета подачи тепловой энергии- отопления в жилой дом ресурсоснабжающей организацией, обязать Управляющую организацию ГУП ДЕЗ Выхино, ГУ ИС района Выхино, своевременно производить корректировку платежей, предоставлять мне как собственнику квартиры потребителю коммунальных услуг, информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условия их предоставления, изменения размера платы коммунальных услуг, алгоритм расчета, обязать ГУ ИС района Выхино, ГУП ДЕЗ Выхино, произвести перерасчет за не предоставленную услугу по отоплению в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3.952 рубля 90 копеек, взыскать с ГУП ДЕЗ Выхино неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ со дня подачи иска от суммы 3. 952 ру6ля 90 копеек до принятия решения судом, взыскать с ГУП ДЕЗ Выхино компенсацию морального вреда в размере - 50 тысяч рублей, взыскать с ГУ ИС Выхино <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, взыскать с ГУП ДЕЗ Выхино <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом штраф в размере 10 МРОТ на день рассмотрения иска, взыскать с ГУП ДЕЗ Выхино <адрес> государственную пошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее права потребителя коммунальной услуги нарушены, ответчики производят начисление стоимости данной коммунальной услуги в летний период времени в отсутствие оснований, т.к. данная услуга не поставлялась, что не законной, нарушает ее права как потребителя, также ответчики не предоставляют информацию ей, как потребителю, и отказываются произвести перерасчет. В судебное заседание истец явилась, уточненные требования и дополнения к ним поддержала. Представители ответчиков ГУ <адрес> ИС Выхино и ГУП <адрес> ДЕЗ Выхино по доверенности в судебном заседании с иском были не согласны по основаниям письменных отзывов. Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании документы, не находит оснований для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>1. В квартире истца прибор учета тепловой энергии не установлен, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Истец ссылается на то, что ее права нарушены начислением оплаты за коммунальную услугу – отопление, в летний период времени, однако судом не установлено в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства. Как установлено судом, при расчете стоимости отопления ответчики руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также и разъяснениями Министерства регионального развития РФ, которые содержатся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», плата за данную коммунальную услугу (отопление) производится круглогодично, с ежегодной корректировкой, что не противоречит указанным истцом нормативным документам. Истец неоднократно обращалась по данному вопросу к ответчикам и ей был данный вопрос также неоднократно разъяснен. Кроме того, истец уже обращалась по данным основаниям и с данными требованиями, за другой период в суд, решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении иска было отказано. Истец просит признать отказ ГУ <адрес> ИС района Кузьминки в предоставлении ей сведений при формировании ЕПД необоснованным, между тем, она не поясняет каким образом не предоставление таких сведений, касающихся всех жильцов дома, влияет на ее личные права либо нарушает их. Информация же в отношении начисляемых конкретно истцу коммунальных платеже и количества предоставленных коммунальных услуг содержится в ЕПД, которые истец ежемесячно получает. Суд также учитывает, что с заявлением именно в ГУ <адрес> ИС района Выхино о предоставлении такого рода информации истец не обращалась. Истец также просит признать незаконным отказ управляющей организации ГУП <адрес> ДЕЗ Выхино о предоставлении сведений, информации, договоров в отношении исполнения договора управления многоквартирным домом необоснованными. Однако, как усматривается из ее заявлений к ответчику, все ее требования сводились к требованию произвести перерасчет платы за отопление и требованию о не начислении платы за отопление в летний период, однако разъяснения по данному вопросу истцу уже давались, ее исковые требования касательно данного вопроса уже рассмотрены судом. Касательно требований об обязании своевременно предоставлять сведения в ГУ ИС для формирования ЕПД, суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несвоевременной передачи показаний прибора учета тепловой энергии суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что начисления в отсутствие сведений рассчитываются по тарифам Правительства <адрес> и в последующем подлежат перерасчету. Также суд отмечает, что требования истца не конкретизированы, в судебном заседании истец не смогла пояснить, согласно каким ее заявлениям не предоставили ей ответов, получение ответов на свои письма отрицала. Вместе с тем, суду со стороны ответчиков были представлены и копии писем истца и копии ответов на них с реестрами почтовых направлений, доказательств тому, что истец не получала по почте ответы на свои письма не представлено. Суд отмечает, что все претензии истца также сводятся к требованиям о перерасчете платы за отопление за летний период времени. Рассмотрев дополнение к иску, суд также считает, что в дополненных исковых требованиях надлежит отказать, т.к. данные требования о взыскании штрафа по договору управления многоквартирным домом основаны на претензии истца о перерасчете платы за отопление в течение летнего периода времени, данные основания иска судом рассмотрены и по ним суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания иска истцом надуманны, необоснованны, уже рассматривались судом, ни одного доказательства, которое суд мог бы признать допустимым, относимым, истцом по делу не представлено, факта незаконных действий ответчиков в отношении порядка начисления истцу платы за отопление в судебном заседании не установлено. Объективных доказательств тому, что истцу ответчики не предоставили сведений, касающихся ее лично, суду не представлено. На основании изложенного, Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Богатырь Е.Н. к ГУ г. Москвы ИС района Выхино, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Выхино о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы. Судья: