З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Овчинниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Дмитриеву Ю.И. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику о сносе металлического укрытия гаражного назначения. В обоснование требований истец указал, что ответчиком установлен, в нарушение порядка размещения некапитального объекта, металлическое укрытие гаражного назначения № по адресу <адрес>, вл. Земельные правоотношения на занимаемый тентом участок Дмитриевым Ю.И. не оформлены.

Представитель истца в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик не явился, согласно ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Управы района «Кузьминки» г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, РООА «Кузьминки», Автостоянки № 3 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на автостоянке № РООА «Кузьминки» по адресу: <адрес>, вл., установлен металлический тент №, принадлежащий Дмитриеву Ю.И.

В настоящее время земельные отношения на указанный участок ни РООА «Кузьминки», ни Дмитриевым Ю.И. не оформлены – земельный участок принадлежит <адрес>.

Статьей 28 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.ст. 264, 268 ГК РФ, постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства», некапитальные объекты, в том числе гаражного назначения размещаются в соответствии с утвержденным порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа <адрес> о предоставлении земельного участка на основании договора аренды, в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов.

Ответчику направлялось уведомление о добровольном сносе укрытия, однако ответчик указанного предписания не выполнил.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №–ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», с распоряжением заместителя Мэра Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, установка тента ответчиком оформлена не была, разрешение на установку металлического тента в установленном законом порядке ответчику не выдавалось.

Договор аренды и договор купли-продажи земельного участка между Дмитриевым Ю.И. и г. Москвой не заключался. Вместе с тем, суд считает, что права ответчика на размещение автомобиля никак не ущемляются, так как машино-место у ответчика на стоянке не изымается, исковые требования заявлены только об освобождении земельного участка от металлического укрытия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку тент ответчиком установлен без разрешения, в нарушение действующего законодательства, правоустанавливающих документов на занятие земельного участка не имеется, ответчик должен освободить земельный участок и за свой счет демонтировать тент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Дмитриеву Ю.И. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Дмитриева Ю.И. в десятидневный срок за свой счет освободить земельный участок от металлического укрытия гаражного назначения №, расположенного по адресу: <адрес>, вл., и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья