ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/11 по иску Пантелеевой Г. Н., Пантелеевой В.С. к Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизация УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности Пантелеевой В.С. и Пантелеевой Г.Н. в равных долях по ? доли на праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ХХХХ Истцы, ответчик, 3-е лицо, извещены о дне слушания дела. Истцы в суд явились, исковые требования поддержали. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. При этом истцу разъяснено, что он не может изменять основание или предмет иска или увеличить размер заявленных исковых требований. Представитель 3-го лица Управления Госреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа № рп от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой Г.Н. предоставлено право заключения договора социального найма на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>. В распоряжении в составе семьи указан дочь нанимателя Пантелеева В.С. На основании указанного распоряжения ДЖПижФ по <адрес> заключил с Пантелеевой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности <адрес>. В соответствии с выписками из домовой книги Пантелеева Г.Н. и Пантелеева В.С. выбыли из жилого помещения. Расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Условия, запрещающие приватизацию, предусмотрены ст. 4, указанного Закона, в силу которой жилые помещения в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения и другие приватизации не подлежат. Ни одно из этих условий к предоставленному жилью истца не относится. Данной статьей установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При этом статьей 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что истец, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию в соответствии с указанным выше законом, Пантелеева обратилась в ДЖПиЖФ по г. Москве с требованием заключения договора передачи жилого помещения в собственность, однако ей было отказано, так как на дату обращения спорное жилое помещение зарегистрировано не было В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемыми жилищных помещений на предусмотренных этим Законом условиях если они обратились с такими требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленной ст. 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищных помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос приватизации должен быть решен в двухмесячных срок, заключен договор передачи жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Кроме того, в соответствии с п. 5 названого Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Как видно из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в квартире по адресу : <адрес> <адрес>, зарегистрированы Пантелеева Г.Н. и Пантелеева В.С. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что истцы законно, а именно на основании решения Префекта ЮАО <адрес>, заключенного договора социального найма, занимает, указанное жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовали, предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, суд считает, что имеются все основания для признания права равной долевой собственности по 1/2 доли на квартиру по адресу <адрес>, Волжский бульвар <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пантелеевой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Малиново, <адрес>, Пантелеевой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право равной долевой собственности по 1/2 доли на каждого на <адрес> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.