РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Крюковой Е.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве по расчету задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Е.Л. – взыскатель по исполнительному производству, согласно которого в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере ? доли со всех видов заработка на основании постановления Кузьминского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница указывает, что ранее исполнительный лист находился по месту работы должника в Ростокинском заводе железобетонных конструкций, где один месяц было произведено удержание, после увольнения должника исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, далее судьба исполнительного листа ей неизвестна. В 2010 году ею был получен дубликат исполнительного листа и предъявлен в Кузьминский ОССП, после чего судебный пристав-исполнитель вынесла в рамках исполнения постановление о расчете задолженности, при этом, учла трехгодичный период, что считает незаконным, вследствие чего предъявила в суд жалобу на судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве Самодурова С.Г. явилась, против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что исполнительный лист в службу не поступал, поступил лишь дубликат в 2010 году, который принят к производству и в силу ст. 113 СК РФ была рассчитана задолженность за последние три года.

Заинтересованное лицо Крюков С.В., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление, в котором также возражал против заявленных требований, указывая на то, что виновных действий по неуплате алиментов с его стороны не имеется, о том, что взысканы алименты узнал в 2009 году в период рассмотрения дела у мирового судьи.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, а также представленные на обозрение суда материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Кузьминского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крюкова С.В. в пользу заявительницы на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере ? доли со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был направлен по месту работы должника в Ростокинский завод железобетонных конструкций, где были удержаны алименты за один месяц, после чего должник уволился.

Согласно определения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице был выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен в Кузьминский ОССП <адрес>, после чего было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за предшествующий трехгодичный срок, с которым заявительница не согласна.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как усматривается из материалов дела – справки ОССП ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника, после увольнения Крюкова С.В. с работы исполнительный лист был утерян, в УФССП по ЮВАО <адрес> исполнительный лист не возвращался.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что в 2009 году заявительницей Крюковой Е.Л. было подано исковое заявление мировому судье 123 судебного участка <адрес> о взыскании с должника алиментов. Заочным решением были взысканы алименты. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, производство по делу прекращено в виду того, что в ноябре 1995 года имело место постановление Кузьминского суда <адрес> о взыскании алиментов.

Как усматривается из письменных объяснений заявительницы, последняя стала интересоваться выплатой алиментов лишь в 2009 году, тогда когда ею было подано исковое заявление мировому судье о взыскании алиментов, ранее не интересовалась, поскольку заявительницей не представлено не единого доказательства обратного. Согласно представленного в дело протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41) у мирового судьи должник пояснял, что о взысканных алиментах ему стало известно в октябре 2009 года. Согласно протокола судебного заседания ( л.д. 56) должник в своих объяснениях суду указал, что не уклонялся от уплаты алиментов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должник действительно узнал об алиментных обязательствах лишь в 2009 году при рассмотрении дела у мирового судьи, вследствие чего виновных действий с его стороны по неуплате алиментов не имеется, вследствие чего судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался ст. 113 СК РФ и произвел расчет за предшествующий трехгодичный срок от дня предъявления дубликата исполнительного листа, кроме того, доказательств того, что исполнительный лист поступал на исполнение в службу судебных приставов с места работы после увольнения должника, не представлено.

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве о расчете задолженности принято в точном соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Крюковой Е.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве по расчету задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Я.Е. Федорова