Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А.., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/2011 по иску Кравцова ВБ к Кулакову ВВ о взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ХХХ. ответчик взял у него в долг сумму в размере ХХХрублей с обязательством возврата денег до ХХХг.. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга ХХХрублей, госпошлину, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен Представитель истца по доверенности Бубнов Р.Г. в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен по тем основаниям, что денежные средства в долг у истца не брал, расписку написал лично, написание этой расписки было условием принятия его на работу к истцу, а также его обязательством в случае причинения ущерба работодателю, в правоохранительные органы ответчик не обращался, т.к. не думал, что данный документ будет заявлен в качестве основания к взысканию с него денежной суммы. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии со ст.810 Г РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ХХХг ответчик взял в долг у истца сумму в размере ХХХрублей, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела ( л.д. 7) с обязательством вернуть долг до ХХХг., однако долг до настоящего времени не возвращен. Истец в судебном заседании свои требования подтвердил распиской, никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено. Ответчик оспаривал в судебном заседании получение денежных средств по данной расписке, однако заявленных возражений в соответствии со ст. 56 ГП РФ не доказал. Оспаривание факта получения денежных средств по расписке, которая фактически является договором займа, свидетельскими показаниями не допускается, суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны ответчика, т.к. данный свидетель при написании расписки не присутствовала, знает обстоятельства ее написания со слови ответчика – ее супруга (л.д.33). Истец в судебном заседании (л.д.33) также пояснил, что расписка хранилась у него в расписке имеется описка в написании его инициалов. Расписка была предъявлена в суд истцом. Ответчик написание расписки не оспаривал, отрицал только факт получения денежных средств. Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по возврату денег в сумме ХХХ., которое он не исполнил в срок. Поскольку сумма долга в размере ХХХдо настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 3200 руб 00коп. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кулакова ВВ в пользу Кравцова ВБ ХХХ и госпошлину в сумме ХХХ, а всего – ХХХ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: