Решение об отказе по иску об оспаривании решения ИФНС №21 по г. Москве, отмене решения об уплате недоимки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2011 по заявлению Герасимовой ЕГ об оспаривании решения ИФНС №21 по г. Москве, отмене решения об уплате недоимки,

установил:

Герасимова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС №21 по г. Москве от ХХХг №ХХХ об отказе в привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 109 НК РФ,предложении уплатить недоимку по налогу в размере ХХХ руб ХХХ коп.. Заявитель полагает, что данное решение налогового органа является незаконным, полагая, что она правомерно воспользовалась налоговым вычетом, все налоги были ею уплачены, основания для уплаты налога в указанной в решении сумме отсутствуют. Заявитель просит указанное решение отменить.

Заявитель Герасимова Е.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ИФНС №21 по г. Москве в судебное заседание явилась, с заявлением не согласна по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав заявителя, представителя ИФНС №21 по г. Москве, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Согласно ст.ст. 567 и 568 ГК РФ к договору мены применяются правила о договоре купле-продаже, если это не противоречит правилам главы ГК РФ и существу мены. При этом, каждая сторона признается и продавцом, и покупателем товара.

В соответствии с положениями ст.ст. 208, 209 и п. 1 ст. 224 НК РФ
доход, полученный налоговыми резидентами от продажи недвижимого имущества (в том числе квартир), является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с пдп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, или доли в них, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2.000.000 руб. 00 коп. для правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ. Для правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер имущественного налогового вычета не мог превышать 1.000.000 руб. 00 коп.. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику, документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские чеки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ПК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им, декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В судебном заседании установлено следующее.

ХХХг. Герасимова Е.Г. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ХХХ, уплатив за квартиру продавцу ХХХ денежную сумму в размере ХХХ руб..

ХХХ г. Герасимова Е.Г. произвела обмен квартиры, находящейся по адресу: ХХХ, на квартиру, находящуюся по адресу: ХХХ, по договору мены жилых помещений. Стороны оценили обмениваемые квартиры в ХХХруб. ХХХ коп. каждую. В соответствии с договором обмен квартирами производился без доплаты.

ХХХг. заявителем в ИФНС по <адрес> представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры №ХХХ, положенной по адресу: ХХХ, в размере ХХХ руб. по договору мены жилых помещений от ХХХг.. При этом доход, полученный заявителем в размере ХХХ. по указанному договору мены, в налоговой декларации отражен не был.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации заявителю предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ХХХруб. 00 коп. и произведен возврат налога на доходы физического лица (НДФЛ) за 2008 год в сумме ХХХ.

С ХХХг. по ХХХг. ИФНС России по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка Герасимовой Е.Г. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам выездной налоговой проверки ИФНС по <адрес> составлен акт от ХХХи вынесено решение от ХХХ. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ХХХ..

Согласно решению УФНС России по <адрес> ХХХг. по жалобе заявителя решение ИФНС по <адрес> оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Судом установлено, что Герасимова Е.Г. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере ХХХ. При этом, в листе «Л» налоговой декларации указана квартира, находящаяся по адресу: ХХХ. Данная квартира была получена заявителем в соответствии с договором мены жилых помещений и доплата по договору мены не производилась. Из чего следует, что расходы в связи с приобретением указанной квартиры налогоплательщиком не понесены, а определена только ее фактическая стоимость в размере ХХХ. Налоговый же вычет мог быть предоставлен только в случае наличия несения расходов по договору мены, т.е. в сумме доплаты за обмениваемое жилое помещение.

ХХХг. заявителем представлена в ИФНС по <адрес> уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.

В листе «А» указанной декларации заявитель отразила доход в размере ХХХ., полученный в результате обмена квартиры №ХХХ, находящейся по адресу: г. ХХХ, принадлежащей Герасимовой Е.Г., на квартиру ХХХ находящейся по тому же по адресу и принадлежавшей ХХХ В строке 030 пункта 1 листа «А» налоговой декларации в строке «Наименование источника выплаты» заявитель указала ХХХ., а в строке 040 отразила полученный доход от ХХХ. в размере ХХХ., что не соответствует действительности. В листе «Ж» в пдп. 1.4 полученные от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, для фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением» в строке 1.4.2. заявитель отразила сумму в размере ХХХ., уплаченные ею при приобретении квартиры №ХХХ, то есть воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пдп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартиры №ХХХ. Также заявитель в листе «Л» декларации отразила расходы, связанные с приобретением квартиры №ХХХ, находящейся по вышеуказанному адресу, в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в ХХХ..

Таким образом, судом установлено, что заявитель приобрела квартиру в ХХХ г. и понесла расходы в размере ХХХ, следовательно, имела право на имущественный налоговый вычет за 2007 год в размере ХХХрублей.

В ХХХ году Герасимовой Е.Г. был произведен обмен одной квартиры на другую без доплаты денежных средств. Следовательно, расходы по приобретению квартиры в связи с обменом заявителем не понесены и основания для предоставления ей имущественного налогового отсутствуют.

Ссылку заявителя на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики, Разъяснения Министерства Финансов суд не может принять во внимание, так как у заявителя отсутствует документальное подтверждение несения расходов при приобретении квартиры по договору мены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основание для предоставления заявителю имущественного налогового вычета отсутствовали, заявитель неправомерно указала, что имеет право на получение налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, в сумме ХХХ..

Заявителю был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ХХХ.. и произведен возврат денежных средств в размере ХХХ.в нарушение пдп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. Фактически заявителю было возвращено из бюджета налог в сумме ХХХ, что заявителем не оспаривалось.

Следовательно, подлежит уплате в бюджет заявителем налог в размере ХХХ..

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя о том, что она самостоятельно налог не исчисляла, а возврат налога получила на основании решения налогового органа о возврате налога от ХХХг., является необоснованной в связи с тем, что сумма налога, подлежащая возврату, заявителем была рассчитана самостоятельно и отражена в представленной ею налоговой декларации от ХХХг..

В результате выездной налоговой проверки в отношении заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в период с ХХХг. по ХХХг. установлено, заявитель не имеет права на налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст.220 НК РФ, т.к. предоставление указанного вычета и возврат налога на доходы физических лиц в размере ХХХ. был произведен с нарушением положений НК РФ в связи с чем решением от ХХХг. заявителю было правомерно предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ХХХ. и оснований для признания незаконным решения налогового органа и проведения выездной проверки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Герасимовой ЕГ об оспаривании решения ИФНС №21 по г. Москве, отмене решения об уплате недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья