РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2898/11 по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью. «Поле Зрения», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Оптик», Обществу с ограниченной ответственностью «Эф-Эктив Трейд», Темирханову А. М., Зарубину И. В. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью, «Поле Зрения», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Оптик», Обществу с ограниченной ответственностью «Эф-Эктив Трейд», Темирханову А. М., Зарубину И. В. о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поле зрения», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ООО «АМТ БАНК» заключен договор поручительства №. Данный договор заключен в обеспечении исполнения обязательств ООО «Поле зрения» перед ООО «АМТ БАНК» по кредитному договору № №. Согласно условиям договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО «Поле зрения» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду было предъявлено требование об исполнении обязательств за ООО «Поле зрения». ДД.ММ.ГГГГ Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил банку денежную сумму в размере 1645696 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» и Темирхановым А.М., Зарубиным И.В., ООО «ЭФ-Эктив Трейд», ООО «Арсенал Оптик» были заключены договора поручительства №№ Р№ соответственно, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Поле зрения» перед банком по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» и ООО «Эф-Эктив Трейд» был заключен договор залога товаров в обороте № Р/00/09/0163/ДЗ/01 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Поле зрения» перед банком по заключенному кредитному договору. Просит взыскать с ООО «Поле зрения», ООО «Эф-Эктив Трейд». ООО «Арсенал Оптик», Темирханова А.М. Зарубина И.В. сумму задолженности в размере 1645696 рублей 53 копейки, государственную пошлину 16428 рублей 48 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество согласно перечню указанному в Приложении № к договору залога товаров в обороте № Р/00/09/0163/ДЗ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АМТ БАНК» и ООО «Эф-Эктив Трейд., способом реализации заложенного имущества, установить продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 3500009 рублей 09 копеек.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Темирханов А.М., он же представитель ответчика ООО «ЭФ-Эктив Трейд» в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что права кредитора по кредитному договору перешли к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы только ООО «Поле Зрения», по отношению к другим поручителям по кредитному договору, право Фонда о взыскании с них суммы необоснованно. Также возражают против обращения взыскания на имущество, так как решением Кузьминского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество было обращено взыскание.

Представитель ответчика ООО «Поле Зрения» не явился.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Оптик» не явился.

Зарубин И.В. и его представитель Мельников Д.Д. не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ЭФ-Эктив Трейд», Темирханова А.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ Банк» и ООО «Поле Зрения» был заключен кредитный договор № Р/00/09/0163, в соответствии с которым истец предоставил кредит на пополнение оборотных средств на сумму 6100 000 рублей под 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28)

Обязательства по предоставлению суммы кредита было истцом исполнено.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ООО «АМТ Банк» и Темирхановым А.М. - № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарубиным И.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эф-Эктив Трейд» - № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арсенал Оптик» - № от ДД.ММ.ГГГГ, данные поручители несут по договорам солидарную ответственность, также был заключен договор поручительства между ООО «Поле зрения», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ООО «АМТ БАНК» №/К/БТА от 27.01. 2009 г., где Фонд являлся субсидиарным поручителем. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ заключает договор залога № между ООО «АМТ БАНК» и ООО «Эф-Эктив Трейд». (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ БАНК» обратилось в Кузьминский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Поле Зрения»ООО «Арсенал Оптик», ООО «ЭФ-Эктив Трейд», Темирханову А.М., Зарубину И.В. и Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Цена иска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3507973 руб. 99 коп. Также в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил банк обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3500009, 09 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы (субсидиарным поручителем) в соответствии с договором поручительства было произведено погашение задолженности по кредиту в размере 1645696 руб. 53 коп, из которых 1419206, 70 направлены в погашение задолженности по выданному кредиту; 226489, 83 коп. направлены в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ БАНК» обратилось в Кузьминский районный суд г.Москы с заявлением об уменьшении исковых требований и отказе от исковых требований в порядке 39 ГПК РФ. Цена иска по вышеуказанному заявлению составила 2442621, 09 рублей.

В указанном иске банк не отказался от требования об обращении взыскания на товары находящиеся в обороте и принадлежащие ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и просил установить начальную продажную цену в размере 3500 009,09 рублей.

24.11 2010 г. судом было постановлено решение, где было взыскано с Темирханова А.М., Зарубина И.В., ООО «Поле Зрения», ООО «Арсенал Оптик», ООО «ЭФ-Эктив Трейд» солидарно в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредиту в размере 2449360 руб. 96 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «ЭФ-Эктив Трейд», установив начальную продажную цену в размере 3500009, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

15.04. 2011 выдан исполнительный лист

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский ОСП УФССП по Москве, рассмотрев исполнительный лист по делу 2-3680/2010, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и указанное в договоре залога № Р/00/09/0136/ДЗ/01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и ООО «АМТ БАНК» передано по акту приема передачи в ООО «АМТ БАНК»

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнением обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений ст.ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник. В силу обязательства у кредитора имеется право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права (кроме права залогодержателя), обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

Взаимоотношения основного должника и субсидиарного могут строиться на различных началах, однако если иное не вытекает из их взаимоотношений, иной нормы, кроме ст. 399 ГК РФ, которая предполагает возникновение регрессного требования субсидиарного должника, исполнившего обязанность к основному должнику.

Регрессные (обратные) обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по вине третьего лица (в последнем случае речь, по сути, идет о регрессной ответственности, по традиции облекаемой в форму обязательства). Так, солидарный должник, полностью исполнивший обязательство, получает право обратного требования (регресса) к остальным содолжникам в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК, а исполнивший обязательство субсидиарный должник получает аналогичное право по отношению к основному должнику в силу п. 3 ст. 399 ГК

Согласно условиям договора поручительства № от 27.01. 2009 г основным должником является ООО «Поле Зрения»

В соответствии с п. 5.8. Договора если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. Банк в течение пяти рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику и прав, обеспечивающие требования в части исполненных поручителем за должника обязательств. Документы банком передаются поручителю в подлиннике, а в случае невозможности сделать это – в виде нотариально удостоверенных копий. Передача документов от банка поручителю осуществляется с составлением акта приема-передачи документов.

На основании ст. 365 п.1 ГК РФ к Фонду содействия кредитования малого бизнеса г.Москвы, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этом обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в размере 1645 696 рублей 53 копейки к ООО «Поле Зрения», но никак ни к солидарным поручителям, другим ответчикам по делу.

Истец просит обратить взыскании на заложенное имущество принадлежащее ООО «ЭФ-Эктив Трейд». Суд полагает отказать в удовлетворении данного требования, так как ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и указанное в договоре залога № Р/00/09/0136/ДЗ/01, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭФ-Эктив Трейд» и ООО «АМТ БАНК» передано по акту приема передачи в ООО «АМТ БАНК», на основании исполнительного документа, иного заложенного имущества у ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поле зрения» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности 1645696 рублей 53 копейки, судебные расходы 16428 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней.,

Судья Езерская Ж.А.