РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сумерской Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Астахова Э.П. ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве неправомерными, УСТАНОВИЛ: Сумерская Е.В. – должница по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы, согласно которого надлежит освободить земельный участок от металлического тента, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Астахова Э.П., указав, что до настоящего времени последний бездействует и не оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда. Представитель заявителя Сумерской Е.В. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по Москве Ортабаева О.В. явилась, против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено после получения от взыскателя заявления о фактическом исполнении решения суда. Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, а также представленные на обозрение суда материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Астахова Э.П. было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда. Довод представителя заявителя о том, что им ранее до вынесения вышеуказанного постановления было отправлено заявление об окончании исполнительного производства, которое получено Кузьминским ОССП г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав бездействовал по вынесению своевременно постановления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представитель заявителя не представил какое конкретно заявление было направлено в ОССП, по какому исполнительному производству, с какой просьбой, при этом, также не представил копию описи вложения письма, вследствие чего суд не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований закона. Таким образом, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, вследствие чего в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сумерской Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Астахова Э.П. ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве неправомерными отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: Я.Е. Федорова