Дело № 2-2525/11-4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Скобликову Е.А., ОАО «ГСК «Югория», ООО «Авто РГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего К.В.П., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Скобликовым Е.А. Правил дорожного движения, управлявшим автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, на основании путевого листа ООО «Авто РГ». Истцом в соответствии с условиями договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** в сумме *** руб. ** коп. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере *** руб. ** коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба с учетом износа в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Скобликов Е.А. и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что Скобликов Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем *** на основании путевого листа.

Представитель ответчика ООО «Авто РГ» исковые требования не признала, не отрицала, что Скобликов Е.А. выполнял свои трудовые обязанности в момент аварии, управляя автомобилем на основании выданного ООО «Авто РГ» путевого листа, однако считает, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ущерб должно возмещать лицо, управлявшее автомобилем.

Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория» в суд не явился, извещен.

Выслушав ответчика Скобликова Е.А. его представителя, представителя ответчика ООО «Авто РГ», изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащему К.В.П., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1., 8.5 Правил дорожного движения Скобликовым Е.А. управлявшим автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, на основании путевого листа (л.д. 54), выданного собственником транспортного средства – ООО «Авто РГ». Скобликов Е.А. в момент аварии состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто РГ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 53).

Между нарушением Скобликовым Е.А. Правил дорожного движения и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, суд считает, что вина Скобликова Е.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 29), счетом №*** (л.д. 27), служебной запиской на оплату (л.д. 28).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля *** была застрахована в ОАО «ГСК Югория» по полису ОСАГО.

Автомобиль *** принадлежит ООО «Авто РГ», с которым Скобликов Е.А. состоял в трудовых отношениях и исполнял их на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем *** на основании путевого листа, что не отрицалось сторонами.

На основании изложенного, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ с ОАО «ГСК Югория» подлежит взысканию ущерб в размере лимита ответственности в сумме *** руб.

В соответствии со ст.ст. 1068, 1072, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию ущерб в виде разницы между выплаченным истцом страховым возмещением с учетом износа и страховым возмещением, взысканным с ОАО «ГСК Югория», в размере *** руб. ** коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО «ГСК Югория» подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. ** коп., а с ООО «Авто РГ» - в сумме *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Скобликову Е.А., ОАО «ГСК Югория», ООО «Авто РГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере *** руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.

Взыскать с ООО «Авто РГ» ущерб в размере *** руб. ** коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: