Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Творемирова Н.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Ефимова И.А. по не выплате задолженности, УСТАНОВИЛ: Заявитель – является взыскателем по исполнительному производству, согласно которого в его пользу с ООО « Шанс-2» взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 152867 руб. Заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено, денежные средства должником перечислены на депозитный счет ОССП, однако в течение года в нарушение закона денежные средства не перечислены взыскателю, при этом, судебный пристав-исполнитель ссылается на доверенность представителя, которая не удостоверена нотариусом. Считает данные действия незаконными, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено удостоверение доверенности жилищно-эксплуатационными организациями. Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Мишин Д.А. явился, с требованиями жалобы не согласился, указав, что доверенность должна быть нотариально удостоверена. Взыскатель ООО « Шанс-2», надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что требования жалобы подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании должник год назад перечислил на депозитный счет ОССП ЮВАО <адрес> сумму задолженности в полном объеме, которая и в настоящее время имеется на счете, что сторонами не оспаривалось, однако до настоящего времени взыскателю не перечислена. При этом, судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках исполнительного производства действует в интересах взыскателя его представитель по доверенности, не удостоверенной нотариусом, вследствие чего не имеется возможности перечислить денежные средства на счет его представителя. Суд не может согласиться с такими доводами судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирными домами, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром соответствующих воинских частей, соединения, учреждения. Как усматривается из представленной доверенности от имени заявителя на своего представителя Юдина В.К., данная доверенность имеет полные полномочия, в том числе и на получение присужденных денежных средств, удостоверена директором ГУП ДЕЗ Чертаново Южное Ханыкиным С.К., т.е жилищно-эксплуатирующей организацией. Таким образом, представленная доверенность в рамках исполнительного производства, соответствует требованиям закона и должна быть принята судебным приставом-исполнителем, вследствие чего суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования жалобы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Творемирова Н.П. удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава исполнителя Кузьминского ОССП <адрес> по не перечислению денежных средств, обязав устранить допущенные нарушения и перечислить денежные средства в размере 152867 руб. на расчетный счет, предоставленный представителем взыскателя. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Федеральный судья