Дело № 2-2159/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой И.В. к Бакировой Е.Р., действующей за себя и за К.И.М., 2000 года рождения, о применении последствий недействительности притворной сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по адресу:……. в результате проведения обмена прав найма на права собственности. В указанной квартире на основании договоров социального найма проживали три семьи, у каждой из которых был отдельный лицевой счет.

Долю указанной квартиры истец приобрела после отчуждения принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:……. ответчикам по делу, после чего истцу был выдан ордер на жилое помещение по адресу:……..

Отчуждение квартиры истца происходило на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу. По договору купли-продажи истец денежных сумм не получала.

Истец обратилась в суд и просит применить последствия недействительности притворной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу:……; признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: …….. сделкой мены права собственности на квартиру по адресу: ……., на право найма двух комнат в квартире по адресу: ……..

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям. Показала, что такая схема приобретения истцом квартиры по адресу: ………, была безапелляционно предложена комиссией по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА «Мосжилсервис». В настоящее время для истца наступили правовые последствия заключения договора купли-продажи, в том числе возникла обязанность по оплате налога на прибыль, которую она фактически не получила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по адресу:……. в результате проведения обмена прав найма на права собственности. В указанной квартире на основании договоров социального найма проживали три семьи, у каждой из которых был отдельный лицевой счет.

Долю указанной квартиры истец приобрела после отчуждения принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …….. ответчикам по делу, после чего истцу был выдан ордер на жилое помещение по адресу:………..

Отчуждение квартиры истца происходило на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу. По договору купли-продажи истец денежных сумм не получала.

Указанные доводы истца не опровергались ответчиками.

Таким образом, суд приходит к мнению, что сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ………, является прикрывающей сделкой сделку мены права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …….., на право найма двух комнат в квартире, расположенной по адресу: …….., и к ней следует применить последствия недействительности притворной сделки, так как при ее заключении стороны намерения купли-продажи квартиры не имели, совершенной сделкой прикрыли истинное намерение по заключению сделки обмена.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулаковой И.В. к Бакировой Е.Р., действующей за себя и за К.И.М., 2000 года рождения, о применении последствий недействительности притворной сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: …….., заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой И.В. и Бактровой Е.Р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.И.М., 2000 года рождения, сделкой мены права собственности на квартиру по адресу: ………, на право найма двух комнат в квартире по адресу: …………….

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья