Дело № 2-2028/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием адвоката Приваловой М.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадрахимовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.Д., ……. 2004 года рождения, В.М.Д., …… 2005 года рождения, В.Г.Д., ……. 2006 года рождения, Вакулиной В.Д. к Адылову Э.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мадрахимова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.Д., …….. 2004 года рождения, В.М.Д., ……. 2005 года рождения, В.Г.Д., …….. 2006 года рождения, обратилась в суд с иском к Адылову Э.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вакулина В.Д. также обратилась в суд с иском к Адылову Э.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истцы просят взыскать с ответчика 2365000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2100806 рублей 32 копейки, проценты по договору в размере 4174371 рубль 36 копеек. Также истцы просят суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …….., установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.С. и Адыловым Э.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого Адылов Э.С. взял в долг у В.Д.С. денежную сумму в размере 3500000 рублей 00 копеек, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.С. и Адыловым Э.С. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ……., принадлежащей Адылову Э.С..

ДД.ММ.ГГГГ Адылов Э.С. возвратил В.Д.С. денежную сумму в размере 1135000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.С. скончался.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Истец Мадрахимова И.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям.

Представитель истца по доверенности Плахутина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, согласилась с доводами истца, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Вакулина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Адылов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика по доверенности Адылова А.Г. и Привалова М.А. в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями согласились в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленных исковых требований просили отказать, так как ответчик никогда не возражал против возврата задолженности, однако были лишен такой возможности, так как кредитор скончался, а подтверждения тому, что истцы являются его наследниками у ответчика не было. Ответчик и его представитель Адылова А.Г. неоднократно обращались к истцам с предложениями урегулировать вопрос возврата задолженности, однако возникали проблемы с оформлением снятия обременения на заложенную квартиру, так как залодержателем по договору залога является В.Д.С., кредитором является В.Д.С., обязательство, в случае его исполнения ранее, было бы исполнено в отношении третьих лиц, не поименованных в договорах о займе и о залоге.

Представителем ответчика Приваловой М.А. были представлены суду возражения, изложенные в письменной форме, в которых выразила не согласие с заявленными требованиями в части взыскания процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными вкладами, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.С. и Адыловым Э.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого Адылов Э.С. взял в долгу В.Д.С. денежную сумму в размере 3 500 000 рублей обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между указанными выше лицами был заключен договор залога имущества (квартиры) в соответствии с которым Адылов Э.С. передает В.Д.С. в обеспечение возврата займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 2 кв.м., находящуюся по адресу: ……..

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.С. ответчиком была возвращена сумма по договору займа частично в размере 1 135 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.С. скончался.

В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ и на основании наследственного дела, копия которого имеется в материалах дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего В.Д.С. являются его дети В.В.Д., ……. 2004 года рождения, В.М.Д., …… 2005 года рождения, В.Г.Д., ……. 2006 года рождения и Вакулина В.Д. 1995 года рождения - дочь от брака с В.С.Н.

Кроме того, решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факта нахождения на иждивении у умершего В.Д.С. – Мадрахимовой И.М.

Определением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено вышеуказанное решение, в соответствии с которым установлено, что Мадрахимова И.М., ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя В.Д.С., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1148 ГК РФ у нее, как у лица, находившегося на иждивении у умершего В.Д.С. возникло право на получение наследства в равных долях наряду с другими наследниками первой очереди.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что не имело место неправомерного удержания Адыловым Э.С. - должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, подлежащих возврату В.Д.С., и поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчику наследниками умершего В.Д.С. не было предоставлено доказательства перехода к ним права требования по договору в порядке наследования.

Также, суд считает, что надлежащее исполнение обязательств ответчика Адылова Э.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения дела по существо было не возможным в виду обстоятельств, изложенных выше.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мадрахимовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.Д., …… 2004 года рождения, В.М.Д., ……… 2005 года рождения, В.Г.Д., ……. 2006 года рождения, Вакулиной В.Д. к Адылову Э.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Адылова Э.С. в пользу Мадрахимовой И.М. 473000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Адылова Э.С. в пользу В.В.Д., ….. 2004 года рождения, 473000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек

Взыскать с Адылова Э.С. в пользу В.М.Д., …….. 2005 года рождения, 473000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек

Взыскать с Адылова Э.С. в пользу В.Г.Д., …….2006 года рождения, 473000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек

Взыскать с Адылова Э.С. в пользу Вакулиной В.Д., ……1995 года рождения, 473000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья