ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2894/11 по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Одинец Н. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Одинец Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указали, что ООО «Городской ипотечный Банк» и Одинец Н.н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 67 700 долларов США сроком на 242 календарных месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства жилого дома, состоящего из двух этажей, имеющего общую площадь 80, 2 кв.м., жилую площадь 57.9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а также земельного участка, кадастровый номер 50:23:002 04 02:0168, общей площадью 1662 кв.м, расположенного по адресу ХХХХ. Задолженность ответчика на 22.03. 2011 года составляет 93409, 84 долларов США, в том числе 66772, 29 долларов США - задолженность по кредиту; 15339, 15 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 197, 01 долларов США - повышенные проценты; 9908, 85 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1132, 44 долларов США – пени по просроченному долгу. Просят взыскать указанную сумму и государственную пошлину. Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ООО «Городской ипотечный Банк» и Одинец Н.Н. заключили кредитный договор №-КД-10229-2007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 67 700 долларов США сроком на 242 календарных месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства жилого дома (л.д.70-74), состоящего из двух этажей, имеющего общую площадь 80, 2 кв.м., жилую площадь 57.9 кв.м., расположенную по адресу ХХХХ, а также земельного участка, кадастровый номер 50:23:002 04 02:0168, общей площадью 1662 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, сельское поселение ХХХХХ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 133000 долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Евроэксперт», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № В -609/10.(л.д.103) Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, УФРС по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Жилой дом и земельный участок приобретены в собственностью Одинца Н.Н. Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прав истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор № передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.93) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закланной – обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) « передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной(л.д. 56, 81) принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п п. 5.3, 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим прав истец на своевременно и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика на 22.03. 2011 года составляет 93409, 84 долларов США, в том числе 66772, 29 долларов США - задолженность по кредиту; 15339, 15 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 197, 01 долларов США - повышенные проценты; 9908, 85 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1132, 44 долларов США – пени по просроченному долгу. Все подтверждается расчетами. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам. (л.д.10). При этом суд учитывает, что ответчиком частично погашается задолженность, но не в соответствии с графиком платежей, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить процент неустойки до 1000 долларов США Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что ответчиком допущенные нарушения являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора суд полагает расторгнуть кредитный договор. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой при несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Суд в соответствии с пп 4. п.2 ст. 54 Закона «ОБ ипотеке ( залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества считает установить начальную продажную стоимость квартиры с земельным участком, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № В-609/10 в размере 133000 долларов США. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Городской ипотечный Банк» и Одинец Н. Н. Взыскать с Одинец Н. Н. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 сумму в размере 83368, 55 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения и государственную пошлину в размере 29496 рублей 89 копеек. Обратить взыскание на жилой дом, состоящего из двух этажей, имеющего общую площадь 80, 2 кв.м., жилую площадь 57.9 кв.м., расположенную по адресу ХХХХ, земельного участка кадастровый номер 50:23:002 04 02:0168, общей площадью 1662 кв.м, расположенного по адресу ХХХХ. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 133000 долларов США, способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.