Дело № 2-3328/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахаревой А.В. к Медведеву М.А. об определении долей в оплате за жилое помещение, установил: В жилом помещении – отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ………, зарегистрированы по постоянному месту жительства Медведев М.А. – наниматель, Пахарева А.В. – бывшая жена. Истец просит суд определить порядок и размер участия проживающих в данном жилом помещении граждан в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время стороны по иску ведут раздельное хозяйство и имеют отдельный друг от друга бюджет, то есть фактически являются разными семьями. Истец Пахарева А.В. и ее представитель Исаева Т.П. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить. Ответчик Медведев М.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика по доверенности Гайдамак М.С. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласилась. Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 N 6 (ред. от 16.02.2005, с изм. от 14.06.2006) "Основы жилищной политики города Москвы" плата за наем жилых помещений, взимаемая независимо от факта пользования жилыми помещениями, производится нанимателями начиная с даты заключения договора найма, если иное не установлено договором, п. 4 указанной статьи предусмотрено, что в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, стороны по делу являются раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, следовательно должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами – нанимателем и Пахаревой А.В., не достигнуто. Заключение отдельного договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено. Представитель ответчика по доверенности Гайдамак М.С. в настоящем судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает возможным определить размер долей в оплате за наем и коммунальные услуги и выделить истцу Пахаревой А.В. долю по оплате в размере ? от общей стоимости найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, а ответчику Медведеву М.А. в размере ? доли от общей суммы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: …….., выделив Пахаревой А.В. ? долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, Медведеву М.А. ? долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в Московсктий городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы. Судья: