Заочно решение о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2788/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Кузьминкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой Е.Б. к ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь", Исмаилову Д.М. о., Акобу В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Акоба В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер ……., принадлежащего на праве собственности Колеговой Е.Б., под управлением К.К.В., и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак …….., принадлежащего на праве собственности Исмаилову Д.М.о., под управлением Акоба В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 была застрахована в ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" (полис ВВВ № …….).

Виновник ДТП водитель Акоб В. выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба 30000 рублей 00 копеек.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, установленную экспертным заключение в размере 116705 рублей 18 копеек, оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2850 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 3928 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 140333 рубля 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Змеев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям. Показал, что истец обращалась в ОАО "Страховая компания "Скиф-Тверь" с заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящее времени ее требования не выполнены.

Представитель ответчика ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь", ответчик Исмаилов Д.М.о., Акоб В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довели.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер ……., принадлежащего на праве собственности Колеговой Е.Б., под управлением К.К.В., и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ……, принадлежащего на праве собственности Исмаилову Д.М.о., под управлением Акоба В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Акоб В. п.9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые установлены экспертным заключением № ……. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 146705 рублей 18 копеек, что также подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25). Указанное экспертное заключение не оспорено ответчиками, у суда не имеется и в ходе судебного заседания не установлено причин не доверять указанному заключению.

Виновник ДТП водитель Акоб В. выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба 30000 рублей 00 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2107 была застрахована в ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" (полис ВВВ № …….) (л.д.34). Данный договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно действие условий указанного договора также распространяется на водителя Акоба В., управлявшего автомобилем на момент происшествия.

В соответствии со ст.1079 п. 3 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик Исмаилов Д.М.о. не является участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинял вред имуществу истца. Факт нахождения автомобиля, как источника повышенной опасности, в титульном владении ответчика не является законным основанием для удовлетворения иска. Источник повышенной опасности был передан ответчиком во владение третьему лицу.

Из материалов дела – справки ГИБДД, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, видно кто управлял транспортным средством ответчика ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ……., дата его рождения, место его проживания, кроме того, Акоб В. привлечен к административной ответственности за нарушений правил дорожного движения, в результате которого и произошло ДТП, является причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению ущерба направляется страховщику по месту нахождения страховщика на рассмотрение указанных требований.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако в установленные законом сроки ОАО "ГСК "Скиф-Тверь" выплату возмещения истцу по заявлению не осуществило, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не сделало, что является существенным нарушением прав последнего.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ст. 19 ФЗ РФ ОБ ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120.000 руб.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания причиненного ущерба с Исмаилова Д.М.о.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей 10 копеек, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к мнению, что с ответчика ОАО "ГСК "Скиф-Тверь" в пользу истца надлежит взыскать 120000 рублей 00 копеек на основании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а с ответчика Акоба В. в пользу истца подлежит взысканию20333 рубля 28 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колеговой Е.Б. к ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь", Исмаилову Д.М. о., Акобу В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" в пользу Колеговой Е.Б. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акоба В. в пользу Колеговой Е.Б. 20333 (двадцать тысяч триста тридцать три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы в Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья