ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3147/11 по иску Кудлай Т. М., представляющей интересы Епифановой С. М. к Жилкиной А. Г. установил : Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что Епифанова С.М, является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ Указанная квартира, принадлежит Епифановой С.М. на основании договора купли-продажи с правом пожизненного проживания продавца от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи, стороны договорились, что право пользование квартирой, сохраняется за ответчиком до момента регистрации договора в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация договора и переход права собственности на покупателя квартиры Епифанову С.М. Ответчик из жилого помещения не выехала, и не дает доступа в спорное жилое помещение. Просят прекратить право пользования Жилкиной А.Г., выселить ее и снять с регистрационного учета. Истец и ответчик, извещены, о явке в суд. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился, представила ходатайство, о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что «сидит с новорожденным ребенком, которого воспитывает одна» В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, считает, что нахождение ответчика по уходу за ребенком не является уважительной неявки в суд, при этом суд учитывает, что у ответчика имеются родственники, которые могут представлять ее интересы в суде, либо находиться в период судебных заседаний с ребенком. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие помощника прокурора. Представитель 3-го лица УФМС по г.Москве в ЮВАО, извещенный о явке в суд не явился. Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение» ДД.ММ.ГГГГ Жилкин Г.В. и Кудлай Т.М., представляющая интересы Епифановой С.М., заключили договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания продавца (л.д.12), расположенной по адресу г. Москва, ХХХХХ Квартира принадлежала продавцу по праву собственности на основании Договора определения долей и мены.(л.д.18-22) В соответствии с п. 11 Договора в квартире зарегистрированы и проживают Продавец, который сохраняет право пожизненного пользования и проживания в квартире, а также Жилкина А.Г., которая, согласно ст. 292 ГК РФ, сохраняет право пользования указанной квартирой до момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы г.Москвы. 24 апреля 2008 г. Епифановой С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13). Таким образом Епифановой С.М. перешло право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.14). Ответчик ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни с ДД.ММ.ГГГГ не снялась с регистрационного учета и не выехала со спорного жилого помещения, тогда как право пользования жилым помещением, как члена семьи прежнего собственника у нее прекращены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доводов, опровергающих доводы истца. Жилкина А.Г. не является членом семьи собственника, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с законным представителем истца не заключены, в связи с этим суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Жилкину А. Г., прекратившей право пользования жилым помещением ХХХ, расположенным по адресу <адрес>, ХХХХХ, расположенной по адресу <адрес>, ХХХХХХ, выселить ее и снять с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.