РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/11 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы к Лыткину Д.А. о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <…> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <…>, Лыткин Д.А., являясь должностным лицом ООО <…>, допустил повреждение зеленых насаждений, а именно при производстве работ по капитальному ремонту жилого дома допустил облом 27-ми ветвей диаметрами 0,5-2 см и обдир коры на площади 200 кв.см. 2-х деревьев, за что Лыткин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.18 Кодекса об административных правонарушениях <адрес>. Лыткин Д.А. свою вину признал, оплатив наложенный административный штраф. Размер вреда, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории <адрес>» составил <…> рублей <…> копеек. В добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде, Лыткиным Д.А. возмещен не был.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного окружающей среде в размере <…> рублей <…> копеек, включающий в себя повреждение двух деревьев, с учетом коэффициента повреждений «0,5».

Представитель истца по доверенности Захаров М.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рогизный А.П. в судебном заседании фактические основания иска не оспаривал, не согласился с расчетом размера вреда в части применения коэффициента индексации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <…>, Лыткин Д.А., являясь должностным лицом ООО <…> допустил повреждение зеленых насаждений, а именно при производстве работ по капитальному ремонту жилого дома допустил повреждение зеленых насаждений, облом ветвей в количестве 27 шт., диаметром 0,5-2 см. и обдир коры на площади 200 кв. см. двух деревьев. По данному факту в отношении Лыткина Д.А. инспектором <…> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 4.18 ч.1 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (л.д. 21). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лыткин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области, охраны окружающей среды.

Как видно из материалов дела, истец направлял ответчику почтой требование о добровольном возмещении причиненного вреда (л.д.18-19), однако в добровольном порядке ответчиком вред возмещен не был.

Проверив расчет размера вреда, рассчитанного истцом на основании Методики оценки размера вреда причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в сумме <…> рублей <…> копеек (л.д. 51) суд находит его обоснованным и верным.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необоснованности применения ответчиком при расчете коэффициентов индексации за 2010, 2009, 2008, 2007 года.

Согласно п. 4.2 Методики оценки размера вреда причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории <адрес> коэффициент индексации, определяется исходя из уровня инфляции, установленного Правительством Российской Федерации по отношению к году, предшествующему году оценки.

Постановлением Правительства Москвы указанная Методика была утверждена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при расчете суммы вреда, причиненного окружающей среде применяются коэффициенты индексации за предшествующие года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требование истца обосновано и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение вреда в размере <…> рублей <…> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рубля <…> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы к Лыткину Д.А. о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с Лыткина Д.А. в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы возмещение вреда в размере <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с Лыткина Д.А. государственную пошлину в размере <…> рубля <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья :