Дело № 2-608/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием адвоката Алхутовой М.П., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Фоминой Ю.В. о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомина Ю.В. взяла в долг у истца Захарова А.В. 800000 рублей 00 копеек на основании расписки, в настоящее время долг не возвращен.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с нее 800000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире ответчика, передал ей денежные средства в сумме 800000 рублей 00 копеек, о чем ответчик собственноручно написала расписку и передала ее на хранение истцу. В тот же день или двумя днями позже, истец затруднился назвать точную дату, ответчик попросила истца передать ей копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, причину не объяснила. Захаров А.В. попросил сою супругу, которая работает бухгалтером и у нее на работе имеется необходимая техника, чтобы отсканировать документ и сделать электронную копию.

Представитель истца по доверенности Умнов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у истца по расписке денежные средства в размере 800000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму она возвратила истцу. Захаров А.В., получив деньги, расписку в их получении написать отказался, в подтверждении факта возврата долга передал Фоминой Ю.В. написанную ею собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ноябре 2010 года Захаров А.В. обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании долга и также предоставил собственноручно написанную ответчиком расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что Захаровым А.В. в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем обратилась в ОВД по <адрес>. На основании заявления Фоминой Ю.В. правоохранительными органами проведена проверка, в рамках которой установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Фоминой Ю.В., является имитацией записей (выполнена при помощи цветной струйной печати) и не является предметом почерковедческого исследования.

Представитель ответчика адвокат Алхутова М.П. в судебное заседание явилась, согласилась с доводами своей доверительницы, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как долг возвращен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, возвращенной истцом ответчику в присутствии свидетелей, которая в последующем оказалось копией.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Ю.В. взяла в долг у Захарова А.В. денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек, о чем собственноручно написала расписку, обязуясь возвратить долг после продажи квартиры, расположенной по адресу:……...

В материалах дела имеется заключение эксперта, на основании которого установлено, что экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Фоминой Ю.В., представленный истцом в суд не является копией, а является оригиналом рукописного текста, выполненного шариковой ручкой фиолетового цвета (л.д.78-87).

Свидетель С.Ю.А., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что знаком с истцом примерно 10 лет, раньше были близкими друзьями. В 2008 году Фомина Ю.В. искала инвестора для вложения денежных средств в недвижимость, она предложила Захарову А.В. вложить свои денежные средства, он согласился дать ей денег взаймы, а когда она через некоторое время продаст квартиру, она обещала ему возвратить долг с прибылью. Свидетель присутствовал при передаче денег от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Все происходило на кухне в квартире ответчика. Истец передал деньги Фоминой Ю.В. в рублях и евро. Фомина Ю.В. написала расписку истцу на 800000 рублей, копию не просила. Через некоторое время Захаров А.В. начал требовать у Фоминой Ю.В. возврата долга, но так как у нее в то время были финансовые трудности, Фомина Ю.В. перезаняла деньги у подруги и отдала Захарову А.В. 800000 рублей 00 копеек. Свидетель также присутствовал при передаче Фоминой Ю.В. денег Захарову А.В. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.А., Фомина Ю.В. и ее подруга поехали вместе в банк, где подруга сняла деньги со счета в размере 1000000 рублей 00 копеек, передала их Фоминой Ю.В. о чем та написала расписку. Фомина Ю.В. позвонила истцу по телефону и договорилась о встрече. Они встретились, в машине Фомина Ю.В. передала Захарову А.В. денежные средства в размере 800000 рублей одной пачкой купюрами по 5000 рублей. Захаров А.В. деньги взял. На просьбу Фоминой Ю.В. написать ей расписку в получении денег, Захаров А.В. достал из нагрудного кармана расписку Фоминой, отдал ее ответчику и сказал, что писать расписки ему не когда, пусть заберет свою расписку и порвет ее.

Свидетель Л. М.В. в ходе судебного заседания показал, что он присутствовал при передаче денег от Захарова А.В. Фоминой Ю.В. в 2008 году. Деньги передавались часть в рублях, часть в евро, после Фомина Ю.В. написала расписку на 800000 рублей и передала ее истцу, копию сделать не просила.

Свидетель М.О.А. показала, что знакома со сторонами по делу. ДД.ММ.ГГГГ М. О.А. с Фоминой Ю.В. поехали в банк, чтобы снять деньги со счета М.О.А. Затем М.О.А. передала Фоминой Ю.В. деньги в сумме 1000000 рублей. При этом еще присутствовала сестра М.О.А. Фомина Ю.В. написала свидетелю расписку в получении 1000000 рублей, затем она (Фомина Ю.В.) позвонила истцу и договорилась о встрече с ним, чтобы отдать ему долг. С Захаровым А.В. встретились во второй половине того же дня, в машине Фомина Ю.В. передала Захарову А.В. деньги в сумме 800000 рублей купюрами по 5000 рублей одной пачкой. На просьбу Фоминой Ю.В. о написании расписки в получении долга, Захаров А.В. ответил, что писать расписку он не будет, отдал Фоминой Ю.В. ее расписку и сказал, что Фомина Ю.В. может ее порвать.

Аналогичные показания ранее дала Г.Е.А., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется, в ходе судебного заседания не установлено и сторонами не представлено доказательств, дающих возможность суду не доверять показаниям указанных свидетелей.

Свидетель З.В.В. – брат истца отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы представителя истца о том, что показания свидетелей не могут быть рассмотрены судом как доказательство возврата долга ответчиком истцу, суд находит не состоятельными, так как показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, подтверждается факт вручения истцом ответчику расписки от ДД.ММ.ГГГГ (копии), как долгового документа в качестве принятия исполнения денежного обязательства по возврату долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, показания свидетелей, на основании чего суд приходит к выводу, что обязательства Фоминой Ю.В. перед Захаровым А.В. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования Захарова А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова А.В. к Фоминой Ю.В. о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья