Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболь О.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муратова В.М. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Мишина Д.А. по не исполнению решения суда, утере исполнительного документа, не выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – является взыскателем по исполнительному производству, согласно которого с ГУ г. Москвы «ИС Выхино» района «Выхино-Жулебино» в пользу заявителя взыскана по решению суда сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автотранспортное средство.

Заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мишина Д.А., указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, решение по настоящее время не исполнено, службой судебных приставов исполнительный лист утерян в соответствии с ответом из Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю удовлетворены требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мишин Д.А., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Должник ГУ <адрес> «ИС Выхино» района «Выхино-Жулебино» надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что требования жалобы подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник является бюджетным учреждением г. Москвы и не имеет счетов в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащей удовлетворению жалобу в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда, в связи с чем суд находит необходимым обязать соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено определение об удовлетворении требования Муратова В.М. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения требований жалобы в части обязания судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа не имеется, поскольку Кузьминским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях, требования жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Муратова В.М. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Мишина Д.А. по исполнению исполнительного производства и утере исполнительного листа.

В остальной части требований жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья