Дело № 2-2678/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лымарь Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ……., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 537085 рублей 70 копеек с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 537085 рублей 70 копеек – кредит, 142043 рубля 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 31422 рубля 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5004 рубля 97 копеек – пени по просроченному платежу, а всего 715556 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ……, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 537085 рублей 70 копеек с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-17).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 537085 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с нее взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14355 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Лымарь Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …… от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лымарь Д.В..

Взыскать с Лымарь Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в общей сумме 715556 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14355 рублей 57 копеек, а всего 729912 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья