Дело № 2-1757/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А. при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашова А.И. к ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Рязанский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, установил: Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: …………. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была полностью затоплена горячей водой, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, истцу были причинены ожоги 1,2 и 3 степени. Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 78825 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля 00 копеек, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании показал, что за 40 лет его проживания в указанной квартире в доме не проводился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире на кухне, услышал шум воды в туалете, это произошел срыв вентильной головки на трубопроводе горячей воды, Томашов А.И. хотел закрыть тряпкой сорванный вентиль, а его вообще вырвало и весь кипяток полился на истца. Квартира быстро заполнилась горячей водой. Истец позвонил в аварийную службу, но там ему никто не ответил. В результате аварии истцу были причинены ожоги различной степени тяжести, Томашов А.И. попал в больницу. После выхода из больницы истец неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу возмещения причиненного ущерба, однако ответов на свои просьбы не получил до настоящего времени. Представитель истца по доверенности Томашова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца Ражковский В.И., действующий на основании доверенности на имя Томашевой Т.А. в порядке передоверия, допущенный к участию в деле по устному заявлению Томашевой Т.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, показал, что срыв вентиля стояка горячего водоснабжения произошел в результате гидравлического удара в системе водоснабжения, а также указал, что ответчиком не надлежащим образом оказывались услуги истцу по оказанию коммунальных услуг, место разрушения системы горячего водоснабжения находится в зоне ответственности ответчика, ответчик не произвел расследование причин разрушения вентиля, акт о причинах аварии ответчиком не составлен. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил суд кроме требований, изложенных в исковом заявлении, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки как убытки, которые истец несет по договору поручения за участие представителя в суде из расчета 5000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание, а также должен будет понести по обязательству по выплате 5% от суммы требований удовлетворенных судом требований в пользу доверителя. Также представитель истца Рожковкий В.И. ходатайствовал перед судом о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении повреждений от залива. Представитель ответчика ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Рязанский» по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Показала, что причина залива заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ Томашев А.И. самостоятельно производил ремонтные работы неисправного вентиля горячего водоснабжения без отключения горечей воды, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, жилец квартиры № …, самостоятельно без отключения стояка горячего водоснабжения вывернул головку стоякового вентиля, что не допустимо при эксплуатации сантехнического оборудования. Также представитель ответчика ранее в судебном заседании выразила готовность обсудить возможность производства ремонта в квартире истца. Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив горячей водой, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, ожоги различной степени тяжести. Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), данными из журнала заявок. Из акта следует, что залив произошел по причине того, что жилец квартиры № …. самостоятельно без отключения стояка горячего водоснабжения пытался заменить крынбуксу стоякового чешского вентиля на крынбуксу отечественного производства, тем самым создал аварийную ситуацию. Доводы представителя истца о том, что указанный акт был составлен в подтверждение причиненного истцу ущерба, а не для установления вины в заливе, суд находит не состоятельными, так как указанный акт составлен в ходе обследования, связанного с повреждением жилого помещения по адресу: ………….., подписан истцом собственноручно, его возражений относительно содержания акта, изложенных в акте сведений не содержит. Также суд находит не состоятельными доводы стороны истца о том, что причиной срыва вентильной головки стояка горячего водоснабжения послужил износ сантехнического оборудования и труб в квартире истца, в виду того, что ответчиком не надлежащим образом производился ремонт указанного оборудования и его замена, так как сторона ответчика показала в судебном заседании, что до произошедшего залива в квартире истца истец в аварийную службу или службу ремонта с заявками на ремонт труб или их замену не обращался. Истец начал обращаться в различные инстанции уже после залива. Свидетель Л.Н.И. в ходе судебного заседания показал, что он приходится другом истца, присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта, ранее со слов слесаря Л.Н.И. стало известно, что в квартире истца был сорван вентиль, в результате чего произошел залив, в акте было написано то, что надо ДЕЗу. Также свидетель показал, что истец по образованию теплотехник и допустить самостоятельный ремонт вентиля он просто не мог. Свидетель Т.В.В. показала, что в момент залива ее дома не было. Когда она вернулась в квартиру, там было по колено воды, у мужа – Томашева А.И. руки были обожжены, он пояснил, что сорвало вентиль. На следующий день после аварии истец и свидетель обратились в ДЕЗ, в квартиру пришла комиссия, осмотрела квартиру, стояк, слесари поставили на прежнее место тот же вентиль. Когда второй раз комиссия из ДЕЗа приходила, свидетель точно не помнит, присутствовал техник-смотритель, производился осмотр для экспертизы. Свидетель Б.Ю.О. в ходе судебного заседания показал, что является знакомым семьи истца, работает вместе с его дочерью Томашевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Томашевой Т.А. позвонили на работу и сказали, что ее отец в ожогах, через несколько дней свидетель навещал его в больнице. Б.Ю.О. присутствовал в квартире истца при ее осмотре для составления экспертизы. Свидетель В.В.П. показала, что знакома с истцом и его супругой, свидетелем аварии не была, после залива в квартире истца перекосило двери, окна не закрываются, повреждены полы. Свидетель А.Н.С. показала, что в составе комиссии производила осмотр квартиры истца после залива, видела, что в квартире набух пол, поднялся паркет. Жители квартиры № … в диспетчерский пункт по факту залива не обращались, заявки поступили от соседей. Квартиру истца комиссия осматривала неоднократно, примерно три раза, точные даты осмотра свидетель не помнит. Свидетель М.В.А. показал, что со слов слесарей, чинивших вентиль в квартире истца, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № … из стояка лилась горячая вода, вентильная головка была вывернута, слесари поставили новую вентильную головку и таким образом устранили аварию. М. В.А. присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель К.П.В. показал, что он вместе со слесарем М. пришел в квартиру № …. после заявки, поступившей на ОДС. К квартире была выкручена вентильная головка из крана горячей воды на стояке, были залиты 7 этажей внизу. Томашев пояснил, что пытался перекрыть горячую воду, и в это время вылетела вентильная головка. Когда К.П.В. и М. зашли в санузел, на бачке унитаза лежала советская вентильная головка. Как объяснил Томашев А.И., у него в квартире происходит ремонт, и везде лежат вентильные головки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ истец, являющийся нанимателем жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением наниматель пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного и горячего водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности нанимателю соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на нанимателе жилого помещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ссылки представителя истца Ражковского В.И. на нарушение прав истца ответчиком как потребителя, суд не может принять во внимание, так как предметом судебного разбирательства является причинение имущественного и морального вреда истцу, данные правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применимы быть не могут. Таким образом, суд приходит к мнению, что стороной истца в ходе судебного заседания не доказан факт вины ответчика в заливе квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно причинении имущественного ущерба и морального вреда, и поэтому суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Томашова А.И. к ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Рязанский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья: