Решение об изменении формулировки основания и даты увольнения, снятии дисциплинарных взысканий и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/11 по иску Ольховикова А. П. к ООО «Интерэнерго» об изменении формулировки основания и даты увольнения, снятии дисциплинарных взысканий и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с трудовым договором № _____от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № _____с от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя проекта (л.д.8, 9). С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен ответчиком на должность директора филиала в г.Новый Уренгой (л.д.10). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № _____истец уволен с работы на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей (л.д.11). Ранее приказом № _____от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное выполнение служебных обязанностей (не выполнение требования по ведению оперативной управленческой отчетности о ходе отгрузки и доставки основного оборудования), которое было изменено ответчиком на дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.53). Приказом № _____от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное выполнение служебных обязанностей (пожар на объекте строительства на площадке _____повлекшее за собой нарушение сохранности имущества (л.д.17).

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий недействительными и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он не допускал нарушения своих должностных обязанностей, исполнял все распоряжения в соответствии со своими должностными обязанностями, при увольнении ответчиком нарушен порядок увольнения, объяснения от него не получены, с приказами он не ознакомлен. При рассмотрении дела по существу истец изменил предмет иска и просил не восстанавливать его на работе в случае признания увольнения незаконным, а изменить ему формулировку основания на увольнение по собственному желанию и дату увольнения.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец до увольнения ДД.ММ.ГГГГ привлекался за нарушение должностных обязанностей, в связи с чем был впоследствии уволен, т.к. продолжал нарушать трудовые обязанности, от дачи объяснений истец отказывался, о чем составлялись акты.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с данной статьей неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил).

За каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз; трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин; к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

О применении дисциплинарного взыскания согласно ст.193 ТК РФ издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Также в соответствии со ст.193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания. Однако отказ работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершенного им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № _____ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из представленных в суд документов видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № _____ответчик возложил на истца как на руководителя проекта ответственность за ведение оперативной управленческой отчетности о ходе отгрузки и доставки основного и дополнительного оборудования по проекту _____ (л.д.51).

Однако издавая приказ № _____от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности первоначально в виде выговора, а потом изменяя вид взыскания на замечание, ответчик привлекал к дисциплинарной ответственности истца не по должности руководителя проекта, а по должности директора филиала в г.Новый Уренгой, но при этом в приказе указано, что истец не выполнил обязанности именно руководителя проекта _____ (л.д.52, 53).

При этом должностные обязанности истца по должности директора филиала в г.Новый Уренгой ответчиком в суд не предоставлены. Как не предоставлены доказательства и о том, что истец, занимая ранее должность руководителя проекта, действительно не выполнил требования по оперативной управленческой отчетности о ходе отгрузки и доставки основного и дополнительного оборудования, т.к. в суд не представлен материал служебной проверки или иные документы, свидетельствующие о данном нарушении со стороны истца.

Объяснения от истца перед наложением дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получены, акт об отказе истца от дачи объяснений ответчиком перед наложением дисциплинарного взыскания не составлялся.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о том, что истец отказался от ознакомления с приказом о вынесении выговора.

Таким образом, ответчик не представил в суд доказательств о том, что истец в июле 2010г. недобросовестно выполнял свои должностные обязанности директора филиала в <адрес> или руководителя проекта _____, из приказа № _____от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, за нарушение каких именно должностных обязанностей (руководителя проекта или директора филиала) истец привлекался к дисциплинарной ответственности, объяснения от истца не получены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ № _____от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поэтому дисциплинарное взыскание подлежит снятию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № _____, которым истцу, допустившему на вверенном ему объекте строительства пожар, повлекший за собой нарушение сохранности имущества компании, поручено дать объяснения по данному факту, участвовать в расследовании данного обстоятельства и предоставить отчет о случившемся (л.д.55).

В этот же день ответчиком составлен акт как приложение к приказу -од от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец допустил на вверенном ему объекте строительства пожар, повлекший за собой нарушение сохранности имущества компании, отказался дать объяснения по данному факту, не участвовал в расследовании данного обстоятельства и отказался ознакомиться с приказом о требовании дать объяснения по данному факту (л.д.56).

Таким образом, ответчик в один рабочий день обязал истца, допустившего на вверенном ему объекте пожар, дать объяснения по данному факту, участвовать в расследовании данного обстоятельства, предоставить отчет о случившемся, и в этот же день составил акт о том, что истец не участвовал в расследовании и не составил отчет, отказался дать объяснения.

При этом ответчик не пояснил суду, каким образом истец имел возможность в течение одного рабочего дня провести расследование, составить отчет и дать объяснения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № _____ответчик наложил на истца дисциплинарное взыскание за недобросовестное выполнение служебных обязанностей (пожар на объекте строительства на площадке _____.), повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, в виде выговора (л.д.60).

В этот же день ответчиком составлен акт за № _____как приложение к приказу № _____о том, что истец отказался от ознакомления с приказом об объявлении выговора (л.д.61).

Однако перед применением ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания ответчик не получил от истца письменные объяснения. Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ как приложение к приказу № _____от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать актом об отказе истца дать письменные объяснения перед наложением на него взыскания за проступок в виде возникновения пожара на объекте, т.к. из него неясно, что должен был истец в течение одного рабочего дня сделать и кому предоставить отчет и объяснения.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено доказательств о том, что пожар на объекте строительства возник именно в результате каких-либо виновных действий истца. Следовательно, ответчик не доказал наличие виновных действий истца при исполнении должностных обязанностей директора филиала в <адрес>, за что истец фактически и был привлечен к дисциплинарной ответственности, как следует из текста приказа.

При таких обстоятельствах изданный ответчиком приказ № _____от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным, поэтому дисциплинарное взыскание подлежит снятию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издает приказ № _____о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении распоряжений генерального директора и нарушении трудовой дисциплины (л.д.63), а ДД.ММ.ГГГГ вновь издает приказ за № _____об увольнении истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин, указывая как основания: приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № _____приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № _____; докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, ответчик уволил истца по п.5 ст.81 ТК РФ дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом в приказах и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергся взысканию в виде увольнения.

В представленной в суд ответчиком докладной записке за № _____ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ в _____по московскому времени спал на рабочем места, через час в 12-20 играл в компьютерную игру, на замечание ответил нецензурной бранью (л.д.48).

Однако ответчиком в суд не представлено доказательств о том, что истец действительно спал ДД.ММ.ГГГГ в _____на рабочем месте, а в _____играл в компьютерную игру. Актов о нарушении истцом трудовой дисциплины ответчик в этот день не составлял. Свидетелей, которые могли бы подтвердить о нарушении истцом ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины, ответчик в суд не пригласил. Заявленное представителем ответчика при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ходатайство о вызове в суд работников, подписавших докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своих прав, поскольку дело рассматривается в суде с апреля 2011г., но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ходатайствовал перед судом о вызове в суд свидетелей.

Перед применением к истцу взыскания в виде увольнения 2 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменных объяснений от истца не получил.

Представленный акт № _____ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о том, что истец отказался знакомиться с содержанием докладной записки № _____ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт за о том, что истец отказался ознакомиться с докладной запиской и отказался дать объяснения по фактам, изложенным в докладной записке (л.д.62). Однако в этот же день ответчик издает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, т.е. до истечения предусмотренного ст.193 ТК РФ срока для получения письменных объяснений, ответчик применил к истцу взыскание.

Таким образом, при увольнении истца ответчик также допустил нарушение трудового законодательства. Кроме того, поскольку судом уже установлено, что наложенные на истца дисциплинарные взыскания являются незаконными, то увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ невозможно.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисцплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик применил к истцу дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения, без законных оснований, с грубым нарушением норм трудового законодательства, поэтому требования истца о признании дисциплинарных взысканий недействительными, об изменении формулировки основания и даты увольнения и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, поэтому требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения вместо восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Если в случаях, предусмотренных ст.394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если работник заявит данное требование.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день изменения формулировки основания увольнения составит _____руб. 00 коп. (заработок истца за ____ месяцев перед увольнением согласно справки составляет ____руб. 00 коп. : ____ рабочих дней истца за данный период х 80 рабочих дней вынужденного прогула согласно производственного календаря на 2011г.). Средний заработок истца судом определен согласно справки ответчика о заработке истца за последние 12 месяцев перед увольнением, в которых также указано, сколько истец отработал рабочих дней за данный период (л.д.65).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, т.к. ответчик незаконно уволил истца. С учетом фактических обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств о значительных физических или нравственных страданиях, который истец перенес в результате виновных действий ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ____руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Интерэнерго» изменить Ольховикову А. П.формулировку основания и дату увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ст.80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Интерэнерго» в пользу Ольховикова А. П.заработную плату за время вынужденного прогула в размере ____руб. и компенсацию морального вреда в размере ____руб., всего ____руб. 00 коп.

Признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные ООО «Интерэнерго» на Ольховикова А. П. приказом № ____от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № ____от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Интерэнерго» госпошлину в доход государства в размере ____руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья