Дело № 2-3612/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Евдокишкиной А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак ………., и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ……, были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, застрахованному истцом по полису …….. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД РФ неустановленным водителем автомобиля ГАЗ 31029, принадлежавшего ответчику на праве собственности.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 73583 рубля 99 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 68792 рубля 35 копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 68792 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесения заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак ……, и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак …….., были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, застрахованному истцом по полису ………… от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД РФ неустановленным водителем автомобиля ГАЗ 31029, принадлежавшего ответчику на праве собственности.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 73583 рубля 99 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения..

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 68792 рубля 35 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 68792 рубля 35 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2263 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Евдокишкиной А.Г. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» 68792 рубля 35 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 рубля 78 копеек, а всего 71056 (семьдесят одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: