27 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2802/2011 по искам Гуркиной АК и Чочия НП к Скородкиной АТ, Девятко НИ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда установил: Истец Чочия Н.П. обратилась с исковыми требованиями к Скородкиной А.Т., Истец Чочия Н.П. в соответствии с уточненным исковым заявлением просит признать вышеизложенные сведения не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с каждого из компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, и 200 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины. Истец Гуркина А.К. обратилась с исковыми требованиями к Скородкиной А.Т., Девятко Н.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ответчики распространяли в отношении нее в письменной и устной форме сведения не соответствующие действительности. Сведения распространялись в официальных документах в судебных заседаниях Кузьминского районного суда <адрес> по делу по иску Скородкина А.В. о самовольном, незаконном переоборудовании квартиры, по которому Гуркина А.К. не является лицом, участвующим в деле. Сведения, распространяемые Скородкиной А.Т. в письменной форме и не соответствующие действительности изложены в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Скородкиной А.Т.: «доводы истца о том, что я устраиваю драки, являются вымыслом, в подтверждение своих слов хочу пояснить суду, что с появлением Гуркиной А.К. и Чочии Н.П. неоднократно в мой адрес поступали угрозы как от них, так и от квартирантов, о чем я неоднократно информировала соответствующие органы государственной власти. Также ДД.ММ.ГГГГ я была избита Скородкиным А.В. и Чочией Н.П., которые в этот день пришли, стали кричать, что я здесь никто, впоследствии избили меня». «Складывается впечатление, что Скородкин А.В. не совсем отдает себе отчет в своих действиях, а его сознанием манипулируют Чочия НП. и Гуркина А.К., которые преследуют корыстные цели продажи квартиры». Сведения, распространяемые Девятко Н.И., в письменной форме не соответствующие действительности содержатся в заявлении ДД.ММ.ГГГГ и подписаны им: «На почве постоянных издевательских действий со стороны Скородкина А.В. и его сожительниц Чочии и Гуркиной, а также трех квартирантов самовольно заселенных в коммунальную квартиру у меня ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление». В устной форме на заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гуркиной А.К. было высказано следующее, что Гуркина А.К. и Чочия Н.П.. «являются аферистами и мошенниками, желающими заполучить квартиру». Истец Гуркина А.К. в соответствии с уточненным исковым заявлением просит признать вышеизложенные сведения, распространенные Скородкиной А.Т. и Девятко Н.И., не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с каждого из компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, 200 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины. Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по иска Гуркиной А.К. и Чочия Н.П. объединены в одно производство. Истцы, представитель истцов по доверенности Горошко Г.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчиков Скородкиной А.Т., Девятко Н.И. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям письменных возражениях на иск. Ответчик Скородкина А.Т., Девятко Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску Скородкина А.В. №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Указанный способ защиты может быть использован при совокупности трех условий: сведения должны быть порочащими честь, и достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности и быть распространены, что указано и в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на распространителе. Согласно ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ значимыми для дела обстоятельствами являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, -порочащий характер этих сведений, -несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений. Кроме того, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №132 Выхино-Жулебино г. Москвы и Кузьминского районного суда г. Москвы в порядке апелляционного производства находилось гражданское дело по иску Скородкина А.В. к Скородкиной А.Т. об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного дела интересы истца представляли по доверенности Гуркина А.Н., Чочия Н.П. (л.д.130, гр.дело №), интересы ответчика - гр. Девятко Н.И.. Суд учитывает, что представитель стороны по делу в силу указаний закона, действует от имени и в интересах представляемого лица. В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика Скородкиной А.Т. Девятко Н.И. были представлены возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Скородкиной А.Т., в котором изложены сведения, которые истцы просят признать не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство (л.д. 8-10, гр.дело №), а также дополнения к возражениям (л.д. 11). Данные документы являются процессуальными, подписаны Скородкиной А.Т. (ответчиком по делу), поданы в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, содержат позицию ответчика по делу, а также ее мнение в отношении сложившихся между сторонами правоотношений, фразы, на которые ссылаются истцы, вырваны из контекста, в связи с чем утрачена их смысловая нагрузка. При оценке вышеуказанных документов, суд учитывает и представленное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено на основании проведенной проверки по факту получения телесных повреждений, полученных в результате обоюдной потасовки Чочия Н.П. и Скородкиной А.Т.. Суд также учитывает, что возражений и дополнения к ним находятся в материалах дела, не предназначены для публикаций, ознакомление с ними ограничено законом. Доказательств тому, что данные документы были опубликованы либо каким-то другим способом распространены, суду не представлено. Допрошенный при предыдущем рассмотрении дела свидетель Чочия Н.П. показала, что в ходе судебного заседания по делу Скородкина А.В. к Скородкиной А.Т., представитель ответчика Скородкиной А.Т. Девятко Н.И. называл Гуркину А.К. и свидетеля аферистками и мошенницами, а также называла их сожительницами Скородкина А.В.. Суд относится критически к показаниям свидетеля, учитывает, что Чочия Н.П. сама является истцом по делу, аналогичному иску Гуркиной А.К., принимала участие в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя по доверенности. Иных доказательств, подтверждающих данные высказывания, суду не представлено. В судебном заседании истцы, представитель истцов указали, что сведения, распространенные ответчиками являются недостоверными, однако оценочные суждения, мнения, или убеждения гражданина не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, именно поэтому они не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Также суду истцами не представлено доказательство тому, что указанные ответчиками сведения ущемляют их права и охраняемые законом интересы либо повлекли нарушения их прав. Кроме того, суд учитывает, что истцами не приведено и не представлено доказательств причинения им нравственных или физических страданий – морального вреда. Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ, 152 ГК РФ истцами не доказаны основания иска, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению в пользу истцов не подлежат. Руководствуясь ст. 193ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Гуркиной А.К. и Чочия Нины Петровны к Скородкиной А.Т., Девятко Н.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья:
Девятко Н.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики распространяли в отношении нее в письменной и устной форме сведения не соответствующие действительности. Сведения распространялись в официальных документах в судебных заседаниях Кузьминского районного суда г. Москвы по делу по иску Скородкина А.В. о самовольном, незаконном переоборудовании квартиры по которому Чочия Н.П. не является лицом, участвующим в деле. Сведения, распространяемые Скородкиной А.Т. в письменной форме и не соответствующие действительности изложены в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Скородкиной А.Т.: «Доводы истца о том, что я устраиваю драки, являются вымыслом, в подтверждение своих слов хочу пояснить суду, что с
появлением Гуркиной А.К. и Чочия Н.П. неоднократно в мой адрес поступали угрозы как от них, так и от квартирантов, о чем я неоднократно информировала соответствующие органы государственной власти. Также ДД.ММ.ГГГГ я была избита Скородкиным А.В. и Чочией Н.П., которые в этот день пришли, стали кричать, что я здесь никто, последствие избили меня…». «Складывается впечатление, что Скородкин А.В. не совсем отдает себе отчет в своих действиях, а его сознанием манипулируют Чочия Н.П. и Гуркина А.К., которые преследуют корыстные цели продажи квартиры». Сведения распространяемые Девятко Н.И. в письменной форме, не соответствующие действительности, содержатся также и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны им - «на почве постоянных издевательских действий со стороны Скородкина А.В. и его сожительниц Чочия и Гуркиной, а также трех квартирантов самовольно заселенных в коммунальную квартиру у меня ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление». «Так как в течение судебных необоснованных разбирательств потеряла время и заработок, вынуждена была отказаться от работы и потеряла 90000 рублей, а также состояние моего здоровья пошатнулось по причине постоянных стрессов и клеветы, перенесенных за время судебных процессов». В устной форме на заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чочия Н.П. было высказано, что Гуркина А.К. и Чочия Н.П. «являются аферистами и мошенниками, желающими заполучить квартиру».