Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/2011 по иску Гостевских ДМ к ООО «Мейджор Кар Плюс» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него убытки от продажи некачественного товара в сумме 4.373 руб. 63 коп, неустойку в размере 294.495 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика технически исправный автомобиль ХХХпо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства ответчику были уплачены. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет и эксплуатировался надлежащим образом, однако после того как проехал 350 километров автомобиль вышел из строя и не мог передвигаться своим ходом, после проведения компьютерной диагностики у автомобиля была выявлена неисправность коробки передач, использовать автомобиль с такой неисправностью не было возможности, ответчику было сообщено об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль, ответчик согласился с требованием о передаче автомобиля и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за автомобиль, однако просрочка в выплате составила 52 дня, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец полагает, что ответчик должен оплатить ему убытки в сумме 4373 руб. 63 коп. – разницу между возвращенной и уплаченной им суммой страховой премии по полису ОСАГО и ДГО, а также возместить причиненный моральный вред, который выразился в сильном нервном стрессе, связанном с необходимостью вести длительные переговоры с ответчиком, а также невозможностью использовать автомобиль для поездок в загородный дом в <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, в соответствии с письменными возражениями с иском не согласен по тем основаниям, что договор купли-продажи расторгнут соглашением сторон, денежная сумма за автомобиль истцу возвращена, все права покупателя согласно п.5 данного соглашения считаются прекращенными надлежащим исполнением.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мэйджор Кар Плюс» был заключен договор купли-продажи технически исправного автомобиля ХХХг. выпуска, стоимостью 566.336 руб. 84 коп.. В соответствии с условиями договора ответчик обязался продать, а истец купить вышеуказанный автомобиль, при этом истец был предупрежден о том, что гарантия на автомобиль, установленная заводом-изготовителем истекла. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу с комплектом ключей, гарантийной книжкой и паспортом транспортного средства, претензий по качеству у истца не имелось, при продаже автомобиль прошел диагностику (л.д.18).

Оплата автомобиля подтверждается платежными документами (л.д.8,9), истец поставил машину на регистрационный учет, заключил договоры страхования гражданской ответственности (ОСАГО и ДГО), оплатив страховые премии в общей сумме 12.116 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ после эксплуатации автомобиля у него возникла неисправность, которая подтверждается актом компьютерной диагностики (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы (л.д.23), просил удовлетворить его претензию в течение 10 дней, а также возместить ему расходы по постановке автомобиля на учет 1800 руб., получение талона СТО 300 руб., по компьютерной диагностике в сумме 675 руб. 00 коп, за техническое обслуживание автомобиля 8260 руб. 20 коп., услуги эвакуатора 2000 руб. 00 коп, страховую премию в сумме 12116 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо истцом было получено, истцом направлен ответ на него (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен ответчиком (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков (л.д.31), по условиям данного соглашения возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, передачи оригиналов ПТС, свидетельства о регистрации, сервисной книжки, гарантийной книжки, комплектов ключей, иных документов и принадлежностей автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль со всеми документами и ключами был передан ответчику (л.д.37).

Однако денежные средства поступили истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), с нарушением сроков, установленных не только соглашением сторон, но и Законом о защите прав потребителей, что является нарушением прав истца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации; потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил (ст. ст. 10, 13, 18).

Факт продажи товара с существенным недостатком ответчиком не отрицалась. Требования истца о замене автомобиля на другой в течение длительного времени не исполнялись.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 23 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в течение 10 дней исполнена не была. Стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, по которому ответчик обязался возвратить стоимость товара в течение 10 рабочих дней с момента передачи автомобиля.

Однако суд считает, что указанные условия соглашения о расторжении договора купли-продажи, которое является составной частью самого договора, ущемляют права истца как потребителя и подлежат признанию недействительными в части сроков возврата стоимости товара.

Просрочка возврата стоимости товара составила в соответствии со ст. 22 закона о защите прав потребителей более 50 дней, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 закона о защите прав потребителей. Размер неустойки подтверждается расчетом (л.д. 40), данный расчет ответчиком не оспорен. Однако суд считает, что неустойка в сумме 294495 руб. 16 коп., явно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, которое вытекает из требований закона, данная неустойка составляет более чем половину стоимости автомобиля, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 20.000 руб. 00 коп, посчитав данную сумму разумной компенсацией нарушенного права истца.

Кроме того в пользу истца также надлежит взыскать разницу между возвращенной истцу и оплаченной им суммами страховых премий в сумме 4.373 руб. 63 коп по договорам ДГО и ОСАГО, данные убытки истец понес в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, с существенным недостатком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда – нравственных и физических страданий, что является обязательным условием для удовлетворения данных требований.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 931 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Гостевских ДМ с ООО «Мейджор Кар Плюс» неустойку в сумме 20.000 руб., убытки в сумме 4.373 руб. 63 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Мейджор Кар Плюс » в доход государства госпошлину в сумме 931 руб 20 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: