ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133/2011 по иску ООО «Монолитсройсервис» к Малеванной ОВ о взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 769.095 руб 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200135 руб 74 коп., расходы по оплате госпошлины, а также отключить от инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекты недвижимости, расположенные на земельном участке №ХХХ по адресу ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка №ХХХ по вышеуказанному адресу, истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями, оказывает ряд услуг, в том числе и коммунальных, обеспечивает всех жителей поселка необходимыми объемами газа, обеспечивает потребности подъездной и поселковой дорог, обслуживает инженерные сети, в связи с чем несет расходы по оказываемым услугам, ответчик у неоднократно предлагалось заключить договор на предоставление коммунальных слуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «ХХХ», однако ответчик на предложение не реагирует, однако от предоставления услуг не отказывается, услуги не оплачивает, пользуется ими на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей поселка. Истец считает, что ответчик, продолжая потреблять оказываемые истцом услуги, выразил согласие с условиями предложенных к заключению договоров, отказываясь оплачивать предоставляемые услуги, неосновательно сберегает денежные средства, причиняет убытки истцу. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика заочно. Ответчик извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не заявила. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Малеванная О.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), является собственником земельного участка №ХХХ, расположенного на территории коттеджного поселка «ХХХ» по адресу: ХХХ. ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного поселка «Гринфилд», которое выражается в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка «Гринфилд» необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог. Вследствие чего истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом направлялись уведомления ответчику с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление с просьбой заключить договор на сервисные услуги, договор на электроснабжение, газоснабжение (л.д.25-28). Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировала, в адрес истца никаких и уведомлений об отказе от услуг истца не направляла, по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка «ХХХ», объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, а также осуществляет въезд и выезд через контрольно-пропускной пункт поселка «ХХХ», чем причиняет убытки истцу. Таким образом ответчик, продолжая потреблять услуги, поставляемые истцом, фактически выразила согласие с условиями предложенных к В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик в судебное заседание не явилась, оснований иска не опровергла, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд полагает, что ответчик пользуется услугами истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты следует исчислять период времени, за который ответчик неосновательно сберегла денежные средства. Сумма сбереженных ответчиком средств за предоставленные услуги составляет 521.356 руб. 00коп.. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислению проценты за пользование чужими средствами с того Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами сделан истцом неверно, включает период времени, когда ответчик еще не была собственником земельного участка. Суд полагает, что период просрочки, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 697 дней, поскольку ответчик знала о том, что истец оказывает услуги, а она, потребляя данные услуги, их не оплачивает, договор на данные услуги не заключает. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска 8% составляет 80.747 руб 45 коп. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в общем размере 602.103 руб 45 коп.. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям – 9221 руб. 03 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать Малеванной ОВ в пользу ООО «Монолитсройсервис» неосновательное обогащение в сумме 521.356 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.747 руб 45 коп, и госпошлину в размере 9221 руб. 03 коп., а всего – 611.324 руб. 48 коп.. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
заключению договоров, при этом, отказываясь от заключения договоров и потребляя услуги без их оплат неосновательно сберегает свои денежные средства.
периода, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или денежных средств.