17 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1960/2011 по иску Масловой ОВ к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о защите прав потребителя, взыскании неустойки

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о частичной уступке права по договору с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ХХХ., в соответствии с п. 1.1 которого к правоприобретателю переходит право на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 43.1 кв.м., секц. 6, на 11 этаже, под условным номером 423, по строительному адресу: ХХХ. В соответствии с условиями договора истец выплатила инвестору 1 274 898 руб. 00 коп, о состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с договором объект должен был быть введен в эксплуатацию в 1 квартале 2008 г., датой ввода в эксплуатацию считается дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Однако инвестор объект в эксплуатацию не сдал к установленному договором сроку, чем нарушил договорные обязательства. Согласно договору ответчик несет ответственность за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства. Так как ответчик отказался выплатить истице неустойку, истец просит суд взыскать него неустойку в размере 178.557 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений на иск.

3-е лица ООО «ФСК «Лидер», ООО «СТРОЙФИТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения‚ предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ст. 10 вышеуказанного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» заключен договор строительного подряда с возложением на подрядчика функций заказчика по проектированию и строительству жилого дома по строительному адресу: ХХХ. Согласно условий данного договора ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (заказчик-подрядчик) обязалось разработать и надлежащим образом согласовать проектную и исполнительную документацию, а также выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» был заключен договор №Кот1А-ССГ-2 соинвестирования по строительному адресу ХХХ, предметом которого согласно п. 1.1 являлось привлечение инвестором ООО «СТРОЙФИТ» дольщика ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, с правом получения в собственность дольщиком в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, оговоренных в приложении к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и ООО «ФСК «Лидер» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства указанного дома. Предметом указанного договора является привлечение инвестором (ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП») дольщика (ООО «ФСК «Лидер») к долевому участию в инвестировании строительства указанного дома с правом получения дольщиком в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Лидер» и истцом был заключен договор о частичной уступке права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача инвестором правоприобретателю прав на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 43,1 кв.м. секция 6 на 11 этаже под условным номером 423 дома-новостройки, по строительному адресу: ХХХс последующим правом оформления квартиры в индивидуальную собственность правоприобретателя. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в
соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что сторонами договора не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, приобрела право на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры по указанному адресу в собственность. Однако жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленные сроки не был построен и сдан в эксплуатацию, срок строительства дома неоднократно переносился, о чем истец была уведомлена, однако согласие на это у истца получено не было, нарушение сроков строительства дома повлекло за собой нарушение прав истца на получение объекта долевого строительства в собственность. Ответственность за неисполнение обязательства застройщика по завершению строительства дома лежит на ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП», которым нарушена установленная пунктом 1.2 договора обязанность.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04..2011 г. (день подачи иска), поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана. Данным решением суда по спору между теми же сторонами установлена вина ответчика в нарушении права истца, решение Люберецкого городского суда <адрес> было изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки, в остальной части - оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные данным решением суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и должны быть учтены по данному спору.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры истице составил 205 дней, иного периода истцом не указано. Следовательно, размер неустойки с учетом ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 10,25 % составляет 89278 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом истца. Так как неустойка Масловой О.В. должна выплачиваться в двойном размере, то она составляет в сумме 178557 руб 10 коп..
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку в добровольном порядке данная сумма истцу не выплачена.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда – нравственных и физических страданий, что является обязательным условием для удовлетворения данных требований.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 1700 руб 00 коп..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу Масловой О.В. сумму неустойку в размере 50.000 руб 00 коп, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» госпошлину в доход государства в сумме 1700 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: