Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малныкина АС к Федоровой ЛВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года произошёл залив квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, собственниками которой являются истец и 3 лицо по делу Малныкина М.И., из вышерасположенной квартиры №ХХХ собственником которой является ответчик. В результате данного залива собственникам квартиры №ХХХ причинён ущерб, связанный с ремонтом их квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 98.018 руб 38 коп, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб 00 коп, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 406 руб 48коп, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Малныкин С.В. явился, исковые требования поддержал, настаивал на взыскании суммы ущерба с ответчика.

3 лицо Малныкина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила взыскать расходы, связанные с ущербом от залива в пользу истца Малныкина А.С. (л.д.7).

Представитель ответчика по доверенности Годунова Л.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХсобственниками которой являются истец и 3 лицо по делу Малныкина М.И., из вышерасположенной квартиры №ХХХ, собственником которой является ответчик.

Квартира №ХХХ по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Малныкину А.С. и 3 лицу по делу Малныкиной М.И. (л.д. 50,51).

Факт залива подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала заявок и выпиской из журнала ОДС, не оспаривается сторонами.

Из данных доказательств (акта о заливе, копии журнала заявок, выписки) следует, что залив произошел из-за лопнувшего шарового крана на импортной батарее в кухне квартиры №ХХХ, собственником которой является ответчик. В акте указано, что импортные батареи установлены без согласования с ГУП ДЕЗ Кузьминки. Заявка о заливе поступила из квартиры ответчика.

Ответчик вину в заливе ДД.ММ.ГГГГ не признала, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что батареи отопления и шаровые краны были установлены при капитальном ремонте дома сотрудниками ЖКХ, до настоящего времени замена радиаторов не производилась, никаких предписаний об исправлении имеющихся нарушений со стороны управляющей компании ответчику не поступало.

Однако суд считает, что указанные обстоятельства не являются доказательством отсутствия вины ответчика в заливе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами в судебном заседании, в квартире ответчика были установлены без согласования с управляющей компанией и своими силами импортные батареи с шаровыми кранами. Доказательств тому, что импортные батареи отопления с шаровыми кранами в кухне устанавливала не ответчик своими силами, а иное лицо - при проведении капитального ремонта, специалисты ГУП <адрес> ДЕЗ района Кузьминки не представлено. Доказательств тому, что залив произошел по вине управляющей компании суду не представлено, фотографий установленных в квартире ответчика батарей также не представлено.

Ответчица, как собственник жилого помещения – квартиры №ХХХ в многоквартирном доме, обязана обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчицей не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы собственников жилого помещения №ХХХ, ответчик обязана возместить причиненный ущерб.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47) зафиксированы повреждения в квартире истца, которые являются следствием залива от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик для проведения обследования квартиры истца вызывалась телеграммой по месту жительства, которая вручена ее дочери и о чем представлено извещение, однако на осмотр не явилась. Согласно отчету №ХХХ ООО «ХХХ» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (л.д. 8-56) стоимость восстановительного ремонта квартиры №ХХХ составляет 98018 руб 38 коп. Данный отчет суд принимает в качестве доказательства тех работ и расходных материалов, которые необходимы для восстановительного ремонта жилого помещения. Ответчиком возражений по заявленной сумме ущерба не было представлено, т.к. она не согласна с виной в заливе.

В материалах дела имеется заявление от второго собственника квартиры №ХХХ по вышеуказанному адресу с просьбой взыскать компенсацию затрат, связанных с ремонтом квартиры в пользу истца (л.д.7). С учетом данного заявления суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 98018 руб 38 коп.

Малныкиной М.И. также были понесены расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб (л.д. 63), истцом также были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 406 руб 48 коп (л.д. 64), данные расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, относятся к делу, подтверждены документально, и подлежат возмещению в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3308 руб 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Малныкина АС с Федоровой ЛВ в счет возмещения ущерба сумму 98018 руб 38 коп, расходы по оформлению отчета об оценке в сумме 7000 руб 00 коп, расходы по оплате телеграммы в сумме 406 руб 48 коп, госпошлину 3308 руб 49 коп, а всего – 108.733 руб 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: