ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2950/11 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» к Каминскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец Закрытое акционерное общество «Страховая компания Чартис» (ЗАО «Чартис») обратился в суд с иском к ответчикам Каминскому В.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что «…» года в «…» час. «…»мин. на «…» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Каминский В.И., управляя автомашиной «…», гос. рег. знак «…», застрахованный на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО «…», нарушил ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной «…», гос. рег. знак «…» под управлением Гудковой Т.Н., застрахованной в ЗАО «Чартис» по полису № «…». В результате данного страхового случая истец произвел страховую выплату, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере «…» руб. «…»коп. Размер ущерба с учетом износа т/с составил «…»руб. «…» коп. Истец просил взыскать с ответчика Каминского В.И. в порядке суброгации возмещение ущерба в размере «…» руб. «…» коп., расходы на оплату услуг представителя в размере «…» руб.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» «…» рублей в пределах лимита гражданской ответственности, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, отказался от требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответчик в счет возмещения ущерба выплатил истцу страховое возмещение пределах лимита гражданской ответственности в размере «…» рублей. Просит взыскать с ответчика Каминского В.И. возмещение ущерба в размере «…» руб. «…» коп., расходы на оплату услуг представителя в размере «…» руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» руб. «…»коп. Представитель истца по доверенности Кашкарев А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Каминский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место «…» года в «…» час. «…» мин. на «…» автомашине «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением Гудковой Т.Н., принадлежащей ей же на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ водителем Каминским В.И., управлявшим, принадлежащей ему автомашиной «…», государственный регистрационный знак «…», за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во исполнение условий договора страхования № «…», заключенного между Гудковой Т.Н. и ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», переименованного в ЗАО «Чартис», истец ЗАО «Чартис» произвел страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины «…», получившей механические повреждения в результате ДТП, в сумме «…» руб. «…» коп. Гражданская ответственность Каминского В.И. в день ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «…». Во исполнение условий договора страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик ответственности Каминского В.И. произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере «…»рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «…» составила с учетом износа транспортного средства «…» руб. «…» коп. Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами: справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП, страховым полисом, актом осмотра транспортного средства «…», заключением о стоимости ремонта транспортного средства «…», заказом-нарядом, счетом – фактурой, счетом, платежными поручениями (л.д. «…»). С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Каминского В.И., как владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда, возмещение ущерба в размере «…» руб. «…» коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на положениях ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение утверждения истца о том, что дорожно – транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда имуществу его страхователя, произошло по вине ответчика Каминского В.И., в результате нарушения им Правил дорожного движения. Поскольку размер причиненного ущерба составил с учетом износа «…» руб. «…» коп., страховщиком гражданской ответственности Каминского В.И. истцу выплачено страховое возмещение в размере «…» рублей, что недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, с ответчика Каминского В.И. на основании ст. 1072 ГК РФ надлежит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере «…» руб. «…» коп. («…»). Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых и расходы на оплату услуг представителя (ст. 88, 94 ГПК РФ). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными, соответствующими характеру спора и степени участия представителя в рассмотрении дела. На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы истца на оплату услуг представителя в размере «…» руб. и уплату государственной пошлины в размере «…» руб. «…» коп. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» к Каминскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Каминского В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания Чартис» возмещение ущерба в размере «…» рубль «…» копейка, судебные расходы в размере «…» рублей «…» копейки, а всего «…» («…») рублей «…» копейки. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья