РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Темирханову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым А.М. «…»г. был заключен кредитный договор № «…», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме «…» долларов США на срок до «…»г. с процентной ставкой за пользование кредитом «…»процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере «…» долларов США, из которых: «…» долларов США – сумма кредита; «…» долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; «…» долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; «…» долларов США – пени по просроченному долгу. Кроме того, с учетом суммы просроченных платежей, периода просрочки, существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № «…» от «…»г. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Темирханов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, «…» года между ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым А.М. заключен кредитный договор № «…», в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме «…» долларов США на срок до «…» года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере «…» процентов годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере «…» долларов США, из которых «…» долларов США – сумма кредита; «…» долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; «…» долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; «…» долларов США – пени по просроченному долгу. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле: расчетом задолженности, кредитным договором № «…» от «…»г., графиком погашения кредита, анкетой – заявлением Темирханова А.М. на получение кредита; распиской Темирханова А.М. в получении банковской карты (л.д. «…»). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, с размером задолженности согласился, о чем представил письменное заявление. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, признания ответчиком иска, суд находит требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере «…» долларов США, расторгнуть кредитный договор № «…», заключенный между истцом и ответчиком «…» года. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере «…» рубля «…» копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Темирханову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № «…» от «…» года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым А. М. Взыскать с Темирханова А.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере «…» долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения и государственную пошлину в размере «…» рубля «…» копеек. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы. Судья