ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/11 по заявлению Зубарева А.А. к Опалинскому С.К. о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.А. обратился в суд с заявлением к Опалинскому С.К. и просит взыскать с Опалинского С.К. расходы на адвоката в сумме «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…»рублей, ссылаясь на то, что данные расходы понесены им в рамках производства по уголовному делу частного обвинения по обвинению его (Зубарева А.А.) Опалинским С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 26 января 2011 года дело по заявлению Зубарева А.А. к Опалинскому С.К. о компенсации материального ущерба было передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд на основании ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года указанное дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 127 района «Кузьминки» г. Москвы на основании ст. ст. 23, 33 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года отменено, и дело передано на новое рассмотрение.

В судебное заседание Зубарев А.А. явился, просил передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, вынесшему приговор в отношении него.

Опалинский С.К. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, либо приостановлении производства по делу до окончания производства по его жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года в суде надзорной инстанции. В этом же ходатайстве изложены возражения Опалинского С.К. относительно передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области и просьба о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, вынесшему приговор по делу по обвинению Зубарева А.А.

Как видно из материалов дела, Зубарев А.А. обратился в суд с заявлением к Опалинскому С.К., в котором просит взыскать с последнего расходы на адвоката в сумме «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, ссылаясь на то, что данные расходы понесены им в рамках производства по уголовному делу частного обвинения по обвинению его (Зубарева А.А.) Опалинским С.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по заявлению Зубарева А.А. к Опалинскому С.К. о компенсации материального ущерба мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, к которому изначально и обратился Зубарев А.А. в рамках уголовного судопроизводства.

В этой связи, не подлежит удовлетворению ходатайство Опалинского С.К. о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Ходатайство Опалинского С.К. о приостановлении производства по делу также не подлежит удовлетворению, поскольку обжалование определения районного суда в порядке надзора, не является основанием прямо, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по заявлению Зубарева А.А. к Опалинскому С. К. о компенсации материального ущерба для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья