РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/11 по иску ОАО «Московская Объединенная Энергетическая Компания» к Марьяшину А. Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в соответствии с договором энергоснабжения № «…» от «…»г., заключенным между ГУП «Мостеплоэнерго» и Марьяшиным А.Н., ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» отпустила ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: «…» за период: декабрь 2010 года, январь-март 2011 года на сумму «…» руб. «…» коп.

Истец условия договора (п.2.2.1) выполнил полностью, поставив ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве «…» Гкал за декабрь 2010 года, январь-март 2011 года, а ответчик в соответствии с п.2.3.1 Договора принял тепловую энергию в количестве «…» Гкал за вышеуказанный период, однако оплату за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период не произвел.

На основании Соглашения от о замене стороны в договоре № «…» от «…»г. право требования оплаты задолженности по договору энергоснбжения от 01.09.2004г. перешло к ОАО «МОЭК».

Истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в сумме «…» руб. «…» коп., с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за март 2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фесюра Т.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Марьяшин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку условия договора не нарушал, тепловую энергию в указанных истцом объемах не получал, акты приема-передачи тепловой энергии не подписывал, а истец имел задолженность перед ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что «…» года между ГУП «Мосгортепло» и Марьяшиным А.Н. заключен договор энергоснабжения (тепловая энергии) № «…», в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №1 к Договору в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение – круглосуточно в течение года, кроме перерывов, опреде0ленных в п.2.2.1 Договора. Потребитель в свою очередь обязан принимать подаваемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 1 к Договору, на отопление – в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение – круглосуточно в течение года, кроме перерывов, предусмотренных Договором. Ежемесячно оплачивать Энергоснабжающей организации подаваемую тепловую энергию (п.2.3.1, 2.3.2). На основании дополнительного соглашения № к Договору энергоснабжения № «…» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Мосгортепло» и Марьяшиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязуется не позднее 20 числа каждого месяца получать в Энергоснабжающей организации платежные документы на оплату тепловой энергии и оплачивать их в течение 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

«…» года между ГУП «Мосгортепло», ОАО «МОЭК» и Марьяшиным А.Н. заключено соглашение о замене стороны в Договоре № «…» от «…»г., с ГУП «Мосгортепло» на ОАО «МОЭК».

В соответствии с расчетом, представленном истцом задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года составила «…» руб. «…» коп. Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества фактически принятой ответчиком тепловой энергии, в соответствии с действующими тарифами.

Претензия истца об оплате потребленной тепловой энергии, ответчиком в досудебном порядке не выполнена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается представленными им доказательствами: посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками о количестве поставленной тепловой энергии, счетами и счетами – фактурами за тепловую энергию.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение возражений о том, что им не получена тепловая энергия в указанном объеме и наличии задолженности истца, не представлено. Доказательства, представленные истцом ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполняют своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии, поэтому требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в размере «…» руб. «…» коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме «…» руб. «…» коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Марьяшина А.Н. в пользу ОАО «МОЭК» задолженность за тепловую энергию в размере «…» рублей «…» копеек и государственную пошлину в размере «…» рублей «…» копеек, а всего – «…» («…») рубля «…» копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: