09 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3541/11 по иску Цихончик М. И. к Кравченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда находится гражданское дело по иску Цихончик М.И. к Кравченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма в размере «…»рублей.

В суд от истца Цихончик М.И. поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от иска к Кравченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма в размере «…» рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу, как это видно из заявления понятны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности Савостьяновой О.Н.

Представитель истца Савостьянова О.Н. заявление истца об отказе от иска поддержала, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Кравченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру Сбежневой М.Е.

Представитель ответчика Сбежнева М.Е. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев заявление истца, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска является распорядительным действием истца, в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому оснований для его непринятия судом не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Цихончик М.И.от иска к Кравченко А. Ю.у о взыскании задолженности по договору найма.

Производство по гражданскому делу № 2-3541/11 по иску Цихончик М. И. к Кравченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: