09 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/11 по иску Байдаевой В. О. к ООО «Фрателли-Интерьеры» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и, уточнив свои исковые требования, просит обязать ответчика произвести поставку, передачу кухонной мебели в полном комплекте в соответствии со спецификацией к договору купли – продажи кухонной мебели № 25, заключенному между ней и ответчиком «…»г., взыскать с ответчика стоимость сборки мебели в размере «…» рублей, неустойку за просрочку поставки, передачи товара «…»% стоимости товара за каждый день просрочки, которая по состоянию на «…»г. составляет «…» руб. «…» коп., неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в полном комплекте из расчета «…»% за каждый день просрочки, которая по состоянию на «…»г. составляет «…» руб. «…» коп., неустойку за нарушение сроков выполнения сборки мебели в размере «…»% от стоимости сборки за каждый день просрочки, которая на «…»г. составляет «…» руб. «…» коп., компенсацию морального вреда в размере «…»руб., расходы на услуги представителя в размере «…» руб., а также штраф в доход государства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что «…»г. заключила с ответчиком договор купли – продажи кухонной мебели нестандартной № 25. Согласно спецификации срок выполнения – 45 рабочих дней, желательный срок выполнения – 30 дней. В соответствии с п. 3.1 Договора истец полностью произвела оплату товара согласно спецификации, замеров помещения, сборки кухонной мебели, ее доставки, подъем в квартиру, монтаж, всего в общей сумме «…» руб. Согласно п. 2.1 Договора замер помещения и техническое описание произвел специалист продавца «…»г., что было отражено в спецификации, а также отражена техника, которую необходимо установить в кухонную мебель.

«…»г. вечером специалисты продавца привезли истцу коробки с комплектующими в разобранном виде, в упаковке, при этом не представив акт-приема передачи товара, не распаковав коробки, не проверив комплектность и товарный вид, не представив гигиенический сертификат и сертификат соответствия фабрики – изготовителя. «…»г. специалисты продавца начали сборку кухонной мебели и монтаж техники, при этом обнаружили, что имеется недокомплект кухонной мебели, отсутствовала база под духовку и еще ряд деталей. Работы по сборке и монтажу кухонной мебели были прекращены и возобновлены только «…»г., когда была доставлена база под духовку, однако работы вновь не были выполнены, поскольку специалисты продавца неверно произвели выпилы в столешнице, что сделало невозможным установку техники. После этого работы по сборке кухонной мебели прекратились и до настоящего времени не возобновлены. На претензию истца о выполнении работ по договору, поставке и передаче кухонной мебели в полном комплекте ответчик не ответил. До настоящего времени, указывает истец договор ответчиком не исполнен, она лишена возможности пользоваться кухонной мебелью, оплату которой произвела в полном объеме.

Истец Байдаева В.О. и ее представитель – адвокат Белолипская И.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по иску, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика – генеральный директор ООО «Фрателли – Интерьеры» Мачини Д.А. и Гула Я.Н., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указывая на то, что истец отказалась принять товар, не оплатила дополнительные работы по договору, в связи с чем, истец был вправе задержать исполнение договора.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, «…» года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи кухонной мебели №, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить, на условиях договора кухонный гарнитур (товар), в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта (п.1.1).

Предполагаемая дата доставки и монтажа товара, в соответствии с п.2.4 Договора указывается в спецификации.

В соответствии с п.3.1 Договора оплата товара производится в рублях по спецификации. При подписании Договора покупатель оплачивает сумму в размере «…»% от стоимости товара. Оставшуюся часть стоимости товара покупатель обязан уплатить не позднее пяти дней до даты доставки товара (п.3.2). Монтажные и дополнительные работы оплачиваются на основании (приложения №) о дополнительных работах. Цена договора, согласно спецификации составляет «…» руб., что включает в себя стоимость товара – «…» руб., стоимость сборки – «…» руб., доставку – «…» руб. Сумма предоплаты составляет «…» руб., сумма доплаты – «…» руб.

Дополнительным соглашением № к договору № от «…»г. стороны договорились внести изменения в спецификацию, а именно в п. 13,14, 5, 2-3, и в части размера баз, а также в п.3.2 Договора относительно стоимости предоплаты – «…» рублей, суммы доплаты «…» руб.

Предоплата за товар в размере «…»рублей была внесена Байдаевой В.О. в день заключения договора «…»г. Доплата за товар в размере «…» руб. произведена истцом «…» года. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, истцом обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик не поставил ей товар в полном комплекте в соответствии со спецификацией к нему, вследствие чего сборка кухонной мебели в полном объеме не была произведена.

Согласно акту, представленному истцом ответчиком не были поставлены: сушка, лоток для посуды, монтажная планка, ручки в количестве 15 шт., цоколь, соединительные элементы плинтуса, уголки, заглушки, стяжки и другие соединительные элементы (саморезы, шурупы и т.п.), полки внутренние серебристого цвета в количестве 8 шт., держатели внутренних полок в количестве 32 шт., петли на двери – 14 шт., накладки навесов – 8 шт., двери (фасады на верхние шкафы) – 7 шт.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что примерно в середине марта 2011 года истец пригласила его по объявлению дособрать кухонный гарнитур. Когда он пришел в квартиру истца кухонный гарнитур находился в разобранном виде, выпили для бытовой техники и раковины были произведены неаккуратно, часть комплектующих отсутствовала, отсутствовали фасады на шкафы, от производства работ по сборке данной кухонной мебели он отказался, поскольку это требовало временных и иных затрат.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Э.Р. показал, что в первую пятницу февраля 2011 года, его знакомая Вероника (истец) попросила присутствовать у нее дома вечером, поскольку ей должны были привезти кухонную мебель. Примерно в 22-23 часа в этот день, когда он находился дома у истца привезли кухонную мебель в коробках. После того, как коробки подняли в квартиру, истец заплатила за доставку «…» тысячи рублей. На просьбу истца распаковать коробки и сверить товар со спецификацией, работники отказались это сделать, сказав, что завтра будут устанавливать кухню, тогда она все и увидит. ДД.ММ.ГГГГ он также был в квартире истца, где в это время находились работники ООО «Фрателли – Интерьеры». Когда он приехал, на кухне истца в ряд стояла кухонная мебель и техника, рабочим не удавалось установить духовой шкаф, т.к. он не подходил по размерам. Работники ругались между собой из-за того, что у них ничего не подходило, не хватало деталей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца, имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотографиями, имеющимися в деле (л.д. «…»).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение поставки и передачи истцу товара в полном комплекте в соответствии с условиями договора и спецификацией к нему, равно как и доказательств в подтверждение отказа истца от приемки товара не представлено, доводы истца и представленные им доказательства не опровергнуты.

Факт неисполнения условий договора в части сборки кухонной мебели ответчик не оспаривал, при этом, ссылался на то, что истцом не были оплачены дополнительные услуги по установке техники и аксессуаров для кухни, предусмотренные в приложении № к Договору, вследствие чего не были в полном объеме выполнены работы по сборке кухни, однако доказательств невозможности выполнения свои обязательств по сборке кухонной мебели, оплаченной истцом в полном объеме, без выполнения дополнительных работ ответчиком не представлено. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить сборку кухонной мебели, при этом в соответствии с п.6.4. Договора продавец вправе перенести срок доставки и монтажа товара в случае просрочки покупателем второй части товара. Между тем, оплата по договору истцом произведена в полном объеме в обусловленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя...

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору среди других заявить требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.6.1, заключенного между сторонами договора купли - продажи в случае просрочки поставки товара, продавец обязан уплатить «…»% стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору купли – продажи №, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, доказательств того, что товар был поставлен и передан истцу в полной комплектации и доказательств нарушения сроков поставки предварительно оплаченного истцом товара по вине истца ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика поставить и передать товар в полной комплектации в соответствии со спецификацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, потребитель вправе требовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Отказ истца от исполнения договора в части сборки кухонной мебели основан на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной ею за сборку мебели в размере 11386 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, переданы не все элементы заказанной кухонной мебели, что в свою очередь послужило причиной нарушения сроков окончания выполнения работ по сборке кухонной мебели и фактически нарушены сроки исполнения обязательств по договору суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23.1, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6.1 Договора.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, в соответствии с которым сумма неустойки, предусмотренная п.6.1 Договора за период с «…»г. по «…»г. составляет «…» руб. «…» коп., неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с «…»г. по «…»г. составляет «…» руб. «…» коп., неустойка в соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» составляет за период с «…»г. по «…»г. составляет «…» руб. «…»коп., поскольку расчет неустойки не противоречит закону, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

Общий размер неустойки составляет «…» рублей.

Между тем, размер неустойки, по мнению суда, явно не соответствует последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, поэтому суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до «…» рублей, находя данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, и учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…»рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчика испытывала нравственные и физические страдания, вследствие того, что приобрела дорогостоящую технику, которой не может пользоваться до настоящего времени, на протяжении нескольких месяцев вынуждена жить среди коробок, не может приготовить еду, вынуждена стирать белье у знакомых, испытывает нервные переживания, головные боли, бессонницу, появились проблемы с желудочно-кишечным трактом, в результате чего она была вынуждена пройти санаторное лечение на курорте в <адрес>.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установленных законом, и определяет компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых и расходы на оплату услуг представителя (ст. 88, 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленными суду квитанциями.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере «…»% от удовлетворенной части иска в размере «…» рубля = («…»).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере «…» руб. «…» коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Фрателли - Интерьеры» исполнить договор купли – продажи кухонной мебели, заключенный между ООО «Фрателли Интерьеры» и Байдаевой В.О. «…» года №, а именно поставить и передать Байдаевой В. О. товар в соответствии со спецификацией к договору.

Взыскать с ООО «Фрателли - Интеорьеры» в пользу Байдаевой В.О. в счет возврата стоимости сборки в размере «…» рублей, неустойку в размере «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, а всего «…» («…») рублей.

Взыскать с ООО «Фрателли – Интерьер» госпошлину в доход государства в сумме «…» («…») рублей «…» копейки.

Взыскать с ООО «Фрателли – Интерьеры» штраф в доход государства в размере «…» («…») рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: