Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3382/11 по заявлению Грибан ВП о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование, установил: ХХХг. Грибан В.П. был принят на воинский учет в Кузьминском ОВК г. Москвы по месту жительства. В период весеннего призыва на военную службу в 2011 году заявитель при прохождении медицинской комиссии был признан годным к военной службе по ст. ХХХ, категория годности «ХХХ», показатель предназначения – ХХХ (л.д.49), диагноз – ХХХ, ХХХ. Решением призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от ХХХг. заявитель был призван на военную службу, предварительно предназначен в ХХХ. Грибан В.П. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что имеющиеся у него заболевания подпадают под категорию ХХХ, и он должен был быть освобожден от призыва, его устное и письменное заявление о направлении на медицинское обследование было оставлено без удовлетворения. Заявитель и его представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали. Представитель Призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы по доверенности от заместителя призывных комиссий районов Выхино-Жулебино, Кузьминки, Рязанское, Некрасовка Кузнецова С.В. - Жандров В.А., в судебном заседании с заявлением не согласен, письменный отзыв поддержал (л.д.21-22). Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; б) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера (далее – граждане, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера). Согласно п.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении заявителя был проведен медицинское осмотр врачами медицинской комиссии ХХХг. (л.д.60). По результатам осмотра заявитель был направлен на дополнительное обследование в городскую поликлинику №23 г. Москвы (л.д.40). По результатам обследования в ГП №23 г. Москвы заявителю были постановлены диагнозы – ХХХ (л.д.41), а также ХХХ (л.д.42), в последующем ХХХг. данные диагнозы не претерпели изменений (л.д.43,44). Также была проведена консультация главного лучевого диагноста (л.д.45), который дал заключение о наличии ХХХ. Как видно из материалов личного дела заключение о категории годности было сделано на основании вышеуказанной медицинской документации (л.д.46). Заявителю постановлен диагноз – ХХХ. Заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. ХХХРасписания болезней. Заявитель не согласен с указанным заключением, считает, что к нему должна быть применена ст. ХХХ на основании заключения, сделанного специалистами городской поликлиники №23 (л.д.40-41). Согласно ст. ХХХ Расписания болезней к пункту «ХХХ» относятся: - ХХХ Суд также учитывает, что в соответствии со ст. ХХХ Расписания болезней к пункту «ХХХ» относится ХХХ. Как видно из представленных медицинских документов указаний на нарушение функций ХХХ, либо на наличие ХХХ не имеется. В отсутствие указаний в медицинских документах на нарушение ХХХ и наличие признаков ХХХ заявителю правильно определена категория годности к военной службе ХХХ, в связи с чем заявитель подлежит призыву на военную службу. Поскольку судом не установлено нарушения прав заявителя со стороны призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, в удовлетворении заявления в данной части надлежит отказать. Также суд не усматривает оснований для обязания призывной комиссии направить на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку в медицинское учреждение заявитель направлялся, о чем представлены медицинские документы, оснований сомневаться в правильности и объективности которых у суда не имеется, доказательств тому, что указанные в медицинских документах диагнозы неверны, суду не представлено. руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Грибан ВП о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: