Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456/11 по заявлению Самохина МВ о признании незаконным заключения о категории годности к прохождению военной службы, признании незаконным бездействия призывной комиссии по отказу в направлении на дополнительное медицинское обследование, признании незаконным вручения повестки на отправку в вооруженные силы

установил:

ХХХг. Самохин М.В. был принят на воинский учет в ХХХ ОВК г. ХХХ по месту жительства.

В период весеннего призыва на военную службу в 2011 году заявитель при прохождении медицинской комиссии был признан годным к военной службе по ст. ХХХ, категория годности «ХХХ», показатель предназначения – ХХХ (л.д.49), диагноз – ХХХ.

Решением призывной комиссии района «ХХХ» г. ХХХ от ХХХг. заявитель был призван на военную службу.

Самохин М.В. просит суд признать незаконным вынесение заключения о категории годности к военной службе по состоянию здоровья, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета его жалоб на здоровье и без учета обязательных анализов, а также просит признать незаконным бездействие призывной комиссии, которое выразилось в отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование, признать незаконным вручение повестки на отправку в вооруженные силы.

Заявитель и его представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержали.

Заявитель пояснил, что в медицинское учреждение он обращался в связи с плохим самочувствием, ХХХ, по поводу плоскостопия обращался в детстве, зимой 2011 г. делал рентген и сдавал анализы, дополнительных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования он не предоставлял, решении о призыве в вооруженные силы он также оспаривает.

Представитель заявителя пояснил, что решение о категории годности незаконно, т.к. было принято без учета медицинских документов и результатов анализов.

Представитель Призывной комиссии района «Кузьминки» г. Москвы по доверенности от заместителя призывных комиссий районов Выхино-Жулебино, Кузьминки, Рязанское, Некрасовка Кузнецова С.В. – Быков А.В., в судебном заседании с заявлением не согласен, письменный отзыв поддержал (л.д.60-62).

Старший врач ФИО5 в судебном заседании с заявлением также не согласна, пояснила, что медицинская карта призывника исследовалась и заключение о категории годности вынесено обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; б) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера (далее – граждане, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера).

Согласно п.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объёме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ.

П. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, указывает на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников таких мероприятий, как: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Как установлено в судебном заседании ХХХг. начальником отдела по Кузьминского району Военного комиссариата г. Москвы главному врачу ХХХбыло поручено не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования провести призывникам, включая заявителя, флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, либо если отсутствуют сведения о данном виде исследований за последние 6 месяцев), анализ крови, анализ мочи, а также была истребована медицинская документация призывников, включая заявителя, по спискам. О принятии медицинских карт призывников имеется отметка напротив каждой фамилии, включая заявителя, меддокументация поступила в отдел ХХХг., о чем имеется отметка в конце списков. Также имеется отметка о возвращении медицинских карт ХХХг..

Таким образом, как видно из материалов дела, заключение о состоянии здоровья заявителя было сделано на основании медицинской карты заявителя, которая была истребована отделом по Кузьминскому району Военного комиссариата г. Москвы в надлежащем порядке и изучена в медицинской комиссией.

Как видно из материалов подлинной медицинской карты заявителя (лист уточненных диагнозов), какие-либо заболевания, препятствующие военной службе до 2000 г. у него отсутствовали, в переводном эпикризе ХХХ. ХХХг. у заявителя были взяты анализы ХХХ, ХХХг. – анализы ХХХ, результаты указанных анализов имеются в медицинской карте. ХХХг. проведено ЭКГ, результаты которого имеются в медкарте. Кроме того, сам заявитель в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 г. он делал флюорографию. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на 2011 г. в материалах медицинской карты не имеется. Заявитель ссылался на то, что плохо себя чувствовал, предъявлял жалобы медицинской комиссии, которые не были принят во внимание. Вместе с тем, объективных данных и доказательств тому, что у него имеется заболевание, препятствующее военной службе ни суду, ни медицинской комиссии он не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что утверждения заявителя голословны.

В отсутствие объективных данных в медицинских документах на конкретное заболевание, препятствующее военной службе, заявителю правильно определена категория годности к военной службе в связи с чем он подлежал призыву на военную службу.

Поскольку судом не установлено нарушения прав заявителя со стороны призывной комиссии, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону, материалам личного дела призывника и его медицинским документам, в удовлетворении заявления в данной части надлежит отказать.

Также суд не усматривает незаконного бездействия призывной комиссии, поскольку основания для направления заявителя на дополнительное медицинское обследование отсутствовали. При таких обстоятельствах, вручение заявителю повестки на отправку в войска надлежит признать правомерным.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Самохина МВ о признании незаконным заключения о категории годности к прохождению военной службы, признании незаконным бездействия призывной комиссии по отказу в направлении на дополнительное медицинское обследование, признании незаконным вручения повестки на отправку в вооруженные силы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: